Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-28925/20 по делу N А21-10781/2019

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А21-10781-16/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28925/2020) общества с ограниченной ответственностью "Текстиль" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 по делу N А21-10781-16/2019, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Кузьмина Глеба Станиславовича об исключении имущества из конкурсной массы и в деле о несостоятельности (банкротстве) Кузьмина Глеба Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьмина Г.С. финансовым управляющим заявлено об исключении из конкурсной массы доли в размере в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Зеленая, д.89 кв. 25, являющейся единственным пригодным для проживания жильем, а также автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, 2016 г.в. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.09.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего.

В апелляционной жалобе кредитор ООО Текстиль просит отменить определение суда в части исключения из конкурсной массы доли в размере в праве собственности на спорную квартиру в связи с тем, что, по его мнению, судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В обжалуемой части определение суда от 22.09.2020 нарушает права и законные интересы подателя жалобы. Так, стоимость квартиры, указанной управляющим в заявлении, составляет 7 300 082 руб., тогда как в собственности должника имеется иное жилое помещение площадью 46 кв. м. и кадастровой стоимостью 2 085 032 руб. Доказательств того, что в квартире, являющейся предметом спора, проживают члены семьи должника, не представлено. Таким образом, в собственности должника имеются иные жилые помещения, стоимость которых ниже стоимости квартиры, доля в праве собственности на которую исключена из конкурсной массы.

Согласно отзывам должник и финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, считают определение в обжалуемой части законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"; далее - Постановление N 48).

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 N 408 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде" минимальная норма предоставления площади жилого помещения в г. Калининграде составляет 15 кв.м. общей площади жилого помещения, предоставляемого на каждого члена семьи, и 20 кв.м. для одиноко проживающего гражданина при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела видно, что Кузьмину Г.С. принадлежат доли в размере в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Зеленая, д.89 кв. 25, общей площадью 159, 9 кв.м. и в размере в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Галицкого, д. 13, кв. 4, общей площадью 46 кв.м. В квартире, об исключении которой из конкурсной массы заявлено управляющим, должник проживает совместно с супругой и двумя совершеннолетними детьми, один из которых инвалид 3 группы (зарегистрированы по данному месту жительства с 2007 года). В другой квартире проживает престарелая мать должника.

Определение суда в обжалуемой части соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 3 Постановления N 48. Жилое помещение, в отношении которого представляется исполнительный иммунитет, определено судом, исходя из необходимости обеспечения должнику и членам его семьи нормальных условий существования. В качестве критерия использована минимальная норма предоставления жилой площади, что не противоречит закону.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2020 по делу N А21-10781-16/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Текстиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков