Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 11АП-6515/20 по делу N А49-2567/2020

г. Самара

02 июля 2020 г.

Дело N А49-2567/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года по делу N А49-2567/2020 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (442035 г. Самара, ул. Нагорная, 136 "А", ОГРН 1026301180982, ИНН 6316007846)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (123056 г Москва, переулок Электрический, дом 12, подвал, помещение II, комната 6В, ОГРН 1037739958574, ИНН 7710514613),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, административный орган, Управление Ростехнадзора) обратилось 24.03.2020 с заявлением (том 1 л. д. 3) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 31.10.2019 N 07-909-10-19-461.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года отказано Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года по делу N А49-2567/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, поскольку событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела, административным органом доказаны.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года по делу N А49-2567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В материалы дела поступило ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы административного органа в отсутствие его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2018 Министерство культуры Российской Федерации в лице федерального казённого предприятия "Российская государственная цирковая компания" (Заказчик) и ООО "СтройРесурс" (Подрядчик) заключили государственный контракт N 753-01-40/10-14/1-ГП-П (том 1 л. д. 58), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить функции генерального подрядчика "Завершение строительства по объекту: Реконструкция филиала государственного казённого предприятия "Российская государственная цирковая компания" "Пензенский государственный цирк" г. Пенза, ул. Плеханова, дом 13", а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

31.10.2019 заместитель руководителя Управления Ростехнадзора издал распоряжение N 5573-Р (том 1 л. д. 34) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении федерального казённого предприятия "Российская государственная цирковая компания" с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 24.07.2019 N 07909-07-19-293, срок исполнения которого истекал 24.10.2019.

По результатам проверки был составлен акт N 07-909-10-19-461-КП от 31.10.2019 (том 1 л. д. 28).

В акте проверки указано, что не выполнен один из трёх пунктов предписания от 24.07.2019., а именно для устройства плиты перекрытия Блока Б низ на отм.+28.100 в/о Д-Р/11-14 проектной документацией предусмотрено применение бетона класса по прочности В30, фактически применен батон В25, что подтверждается записью N 165 от 16.07.2019 в ОЖР N 1 ООО "Строй ресурс", документами о качестве бетонной смеси заданного состава от 16.07.2019 года, Актом освидетельствования скрытых работ от 16.07.2019 N 94, актом освидетельствования ответственных конструкций от 16.07.2019 N 8, чем нарушены положения ч.6 ст.52 ГрК РФ, проектной документации раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения. Часть 2. "Конструкции железобетонные" 830.В.16-КР 2. Том 5 лист 60 Спецификация элементов покрытия низ на отм. +28.100.

Обществу выдано предписание от 31.10.2019 N 07-909-10-19-461 (том 1 л. д. 30) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. В предписании административный орган обязал Общество устранить одно нарушение. Срок для устранения - 31.01.2020. Предписание в установленном порядке не оспаривалось.

05.02.2020 заместитель руководителя Управления Ростехнадзора издал распоряжение N РП-301-435-0 (том 1 л. д. 21) о проведении внеплановой выездной проверки ООО "СтройРесурс" с целью контроля за выполнением Обществом требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушение от 31.10.2019 N 07-909-10-19-461.

По результатам проверки составлен акт N 07-909-02-20-096-КП от 26.02.2020 (том 1 л. д. 13). В акте указано, что предписание от 31.10.2019 не исполнено.

Также, 26.02.2020 административный орган выдал Обществу предписание N 07-909-02-20-096-КП (том 1 л. д. 15) об устранении в срок до 29.05.2020 нарушения, указанного в предписании от 31.10.2019.

16.03.2020 должностным лицом Управления Ростехнадзора, без участия представителя Общества (на основании ходатайства - том 1 л. д. 86), составлен протокол об административном правонарушении N РП-301-435-о/909-059-Ю (том 1 л. д. 5), предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения Обществом предписания от 31.10.2019.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СтройРесурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что формально в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Однако, посчитал, что у общества имеются объективные препятствия для исполнения предписания от 31.10.2019.

При принятии настоящего постановления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Состав правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется.

В установленный срок до 31.01.2020 предписание от 31.10.2019 N 07-909-10-19-461 не исполнено, что отражено в акте проверки N 07-909-02-20-096-КП от 26.02.2020.

Также установлено, что предписание в установленном порядке в суде не оспаривалось.

Выявленные административным органом нарушения, подтверждены материалами дела.

Так, административным органом в ходе ранее проведенной проверки выявлено, что для устройства плиты перекрытия Блока Б низ на отм.+28.100 в/о Д-Р/11-14 проектной документацией предусмотрено применение бетона класса по прочности В30, фактически применен батон В25.

Изложенное подтверждается записью N 165 от 16.07.2019 в ОЖР N 1 ООО "Строй ресурс", документами о качестве бетонной смеси заданного состава от 16.07.2019 года, Актом освидетельствования скрытых работ от 16.07.2019 N 94, актом освидетельствования ответственных конструкций от 16.07.2019 N 8.

Обществом нарушены положения ч.6 ст.52 ГрК РФ, проектной документации раздел 4 "Конструктивные и объемно планировочные решения. Часть 2. "Конструкции железобетонные" 830.В.16-КР 2. Том 5 лист 60 Спецификация элементов покрытия низ на отм. +28.100.

Нарушения заявителем не оспорены и не устранены в установленный в предписании срок.

Выводы суда первой инстанции о том, что исполнение предписания от 31.10.2019 возможно только после корректировки проектной документации, с учётом требований такой документации, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

Материалами дела установлено, что Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора продлён срок действия предписания N 07-909-02-20-096-КП от 26.02.2020, которое содержит те же требования, что и предписание от 31.10.2019. Однако ООО "СтройРесурс" обратилось в административный орган с ходатайством о продлении сроков установленных в предписании N 07-909-02-20-096-КП от 26.02.2020, только лишь 03.03.2020, т.е. за пределами ранее установленного срока 31.01.2020.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 31.10.2019 ООО "СтройРесурс" в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора не обращалось.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, почему ООО "СтройРесурс" не обратилось в административный орган своевременно (заблаговременно) с ходатайством о продлении срока ранее выданного предписания от 18.10.2019, обществом не приведено.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч.7 ст.52 ГрК РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Административный орган указывает, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 по делу N А49-2567/2020 соответствующие изменения в проектную документацию, как того требует ч.7 ст.52 ГрК РФ, внесены не были.

Согласно части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Положительного заключения экспертизы проектной документации на момент вынесения решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 ООО "СтройРесурс" также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ООО "СтройРесурс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и оснований для отказа в привлечении к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанное правонарушение не является длящимся, трехмесячный срок давности привлечения ООО "СтройРесурс" к административной ответственности на момент рассмотрения дела апелляционным судом истек.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 22.06.2020 года по делу N А49-2566/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2020 года по делу N А49-2567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова