Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 03АП-2772/20 по делу N А33-5382/2020

г. Красноярск

03 июля 2020 г.

Дело N А33-5382/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстель" (ИНН 2457047650, ОГРН 1022401630492)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2020 года по делу N А33-5382/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстель" (ИНН 2457047650, ОГРН 1022401630492, далее - ООО "Эстель", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.11.2017 по 15.08.2018 в размере 72 212 рублей 69 копеек, пени за период с 30.03.2016 по 15.08.2018 в размере 2655 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 02.02.2020 в размере 9417 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующее:

-договор аренды в силу прямого указания закона не может считаться возобновленным на неопределенный срок.

-дело было принято к производству суда в порядке упрощенного производства в период действия карантина с 30.04.2020 по 12.05.2020, ответчик не мог обратиться за юридической помощью к юристу для подготовки мотивированного отзыва.

-суд не рассмотрел ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, об отложении и продлении подготовки по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25 мая 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.05.2020 09:49:27 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующего от имени муниципального образования город Норильск, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эстель" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 26.04.2011 N 4698-А, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола об итогах аукциона N 1 от 28.02.2011 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный договором объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения (пом. с 1 по 3 согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 14.07.2005 N 04:429/2005-6352), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Объект расположен по адресу: город Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, д. 62, пом. 65.

Общая площадь объекта составляет: 67,30 кв.м. Объект по договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для оказания услуг парикмахерской.

Объект передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 26.04.2011.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 26.04.2011 до 26.04.2016.

В силу пункта 2.2.3 договора арендатор обязался своевременно и в полном размере оплачивать арендную плату, предусмотренную пунктом 3.1 договора, а также в течение месяца с момента наступления срока для перечисления арендной плата представить арендодателю копию платежного документа, подтверждающего ее перечисление (пункт 2.2.16 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 2 317,25 руб., без учета налога на добавленную стоимость, НДС составляет 417,11 руб.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному, посредством перечисления денежных средств отдельными платежными документами по платежным реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора. Одновременно с оплатой арендной платы подлежит уплата НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет отделения Федерального казначейства по г. Норильску. Сведения о реквизитах для уплаты НДС арендатор самостоятельно запрашивает в налоговых органах и кредитных организациях (пункт 3.2 договора).

Как следует из пункта 3.3 договора, при заключении договора (подписании акта приема-передачи) арендатор в срок не позднее трех банковских дней производит оплату арендной платы за период аренды объекта с даты подписания акта приема-передачи, до даты следующего ежемесячного платежа пропорционально количеству календарных дней аренды объекта.

Согласно пункту 3.4 изменение арендной платы по договору осуществляется на основании:

-Правового акта Норильского городского Совета депутатов (в случае изменения коэффициентов, предусмотренных пунктом 8.2 Положения о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов от 13.05.2008 N 11-251, опубликованного в средствах массовой информации муниципального образования город Норильск;

-Правового акта Администрации города Норильска, издаваемого Главой или иным уполномоченным им лицом (в случае изменения размера базовой годовой арендной платы одного квадратного метра (Бап) нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Норильск), опубликованного в СМИ.

- Правового акта уполномоченного лица, принятого в порядке, определенном пунктом 2.2 Положения, в случае заключения соглашения, предусмотренного пунктом 5.6 Положения.

После истечения одного месяца с даты опубликования одного из актов, указанных в пп. 3.4.1, 3.4.2 настоящего раздела об изменении размера арендной платы, если иной срок не установлен в указанном акте, арендатор обязан производить оплату арендной платы в новом размере и заключить с арендодателем соглашение о внесении соответствующих изменений в договор аренды в части установления нового размера арендной платы. При этом указанное соглашение обязательно должно содержать условие о применении соглашения к отношениям сторон, возникшим с даты изменения размера арендной платы, указанной в опубликованном акте.

Как следует из материалов дела, в связи с изменением с 01.01.2013 базовой годовой арендной платы на основании постановления Администрации города Норильска от 23.11.2012 N 399, 27.05.2013 между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым арендная плата с 01.01.2013 определялась в соответствии с прилагаемыми расчетами и составляла 5 886,11 руб.

В связи с изменением с 01.01.2014 базовой годовой арендной платы на основании постановления Администрации города Норильска от 31.12.2013 N 584, 31.03.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым арендная плата с 01.01.2014 определялась в соответствии с прилагаемыми расчетами и составляла 6 203,94 руб.

В связи с изменением с 27.01.2016 базовой годовой арендной платы на основании постановления Администрации города Норильска от 19.01.2016 N 41, 17.05.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым арендная плата с 27.01.2016 определялась в соответствии с прилагаемыми расчетами и составляла 7 501,20 руб.

06.07.2016 на основании распоряжения и.о. начальника Управления имущества Администрации г. Норильска, в целях уточнения размера арендуемой площади между ответчиком и истцом заключено соглашение, согласно которому размер арендной платы за аренду объекта определялся в соответствии с прилагаемыми расчетами и составлял 8 144,23 руб.

В связи с изменением с 01.01.2017 базовой годовой арендной платы на основании постановления Администрации города Норильска от 09.12.2016 N 594, 09.11.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым арендная плата с 01.01.2017 определялась в соответствии с прилагаемыми расчетами и составляла 8 544,29 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Как следует из пункта 5.1, договор прекращает свое действия в следующих случаях:

- досрочно по соглашению сторон;

- при его расторжении в соответствии с пунктом 5.3, 5.4 настоящего договора;

- по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

В силу пункта 5.5 договора, расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости оплаты задолженности по арендной плате и неустойке (пени, штраф).

Как следует из иска, после окончания срока действия договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 26.04.2011 N 4698-А, ответчик продолжал пользоваться объектом недвижимого имущества при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, стороны считали договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

15.08.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, N 347/КП, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, изложенных в договоре, нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Центральный, ул. Талнахская, д. 62, помещение 65, общей площадью - 355,9 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от 03.12.2005 Серия 24 ДЮ N 003698.

Согласно расчету истца в период действия договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 26.04.2011 N 4698-А у ответчика образовалась задолженность за период с 14.11.2017 по 15.08.2018 по арендной плате в размере 72 212 рублей 69 копеек, в связи с чем истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 30.03.2016 по 15.08.2018 в размере 2 655 рублей 80 копеек.

Кроме того, за период с 16.08.2018 (заключения договора купли-продажи от 15.08.2018 N 347/КП) по 02.02.2020 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 417 рублей 14 копеек.

Претензией от 12.10.2018 N 150-4492/152 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленной пени (получена ответчиком 24.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 80084528020609).

Поскольку указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 26.04.2011 N 4698-А является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды от 26.04.2011 N 4698-А подтвержден материалами дела.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Довод о том, что договор аренды в силу прямого указания закона не может считаться возобновленным на неопределенный срок, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права заявителем жалобы.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Являясь субъектом малого предпринимательства, ответчик, путем подписания договора аренды от 26.04.2011 N 4698-А, реализовал свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без торгов, тем самым реализовав преимущества, установленные статьей 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата спорного имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 26.04.2011 N 4698-А прекратил свое действия после перехода права собственности на спорный объект недвижимости к ООО "Эстель" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в рассрочку, N 347/КП от 15.08.2018.

Согласно иску в период с 14.11.2017 по 15.08.2018 имущество находилось в пользовании ответчика на основании договора аренды от 26.04.2011 N 4698-А.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта определяется в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом и составляет 2 317 рублей 25 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. НДС составляет: 417 рублей 11 копеек.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному, посредством перечисления денежных средств отдельными платежными документами по платежным реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора. Одновременно с оплатой арендной платы подлежит уплата НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет отделения Федерального казначейства по г. Норильску. Сведения о реквизитах для уплаты НДС арендатор самостоятельно запрашивает в налоговых органах и кредитных организациях (пункт 3.2 договора).

Вместе с тем, на основании пункта 3.4 договора аренды от 26.04.2011 N 4698-А, в связи с изменением с 01.01.2017 базовой годовой арендной платы на основании постановления Администрации города Норильска от 09.12.2016 N 594, 09.11.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым арендная плата с 01.01.2017 определялась в соответствии с прилагаемыми расчетами и составляла 8 544 рубля 29 копеек.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность за период с 14.11.2017 по 15.08.2018 в размере 72 212 рублей.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что в указанный период ответчик не имел возможности пользоваться имуществом, равно как и доказательства того, что ответчик возвратил спорные помещения истцу, в материалы дела не представлены.

С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 договора при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Согласно пункту 5.5 договора аренды от 26.04.2011 N 4698-А расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости оплаты задолженности по арендной плате и неустойке (пени, штраф).

В связи с несвоевременным перечислением ежемесячной арендной платы в соответствии с положениями спорного договора аренды истец начислил пени в размере 2 655 рублей 80 копеек за период с 30.03.2016 по 15.08.2018.

Повторно проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 02.02.2020, начисленных на сумму долга по договору аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности от 26.04.2011 N 4698-А в размере 9 417 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате арендных платежей, материалами дела подтвержден факт просрочки, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен в материалы дела.

Повторно проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, подлежит отклонению, поскольку основанием для отмены судебного акта не является в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Данное правило введено с учетом специфики рассмотрения арбитражным судом спора в порядке упрощенного производства, осуществляемого без вызова сторон, с целью реализации гарантии прав сторон на своевременное ознакомление с материалами дела.

Как видно из материалов дела, на первой странице определения от 27.02.2020 (л.д.1) суд первой инстанции сообщал сторонам код доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалы дела подтверждают, что судебная корреспонденция направлялась ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, такой же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, в ходатайстве (л.д.21-22) ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Сведения о наличии у ответчика других адресов в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику исковое заявление по юридическому адресу последнего: г.Норильск, ул.Б.Хмельницкого, 15-42, документы были получены ООО "Эстель", что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, ответчик заблаговременно знал о существе рассматриваемых требований по делу.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, не могло быть удовлетворено судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на отсутствие возможности обратиться за квалифицированной помощью юриста, в связи с введением режима самоизоляции на территории Красноярского края в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что иск подан в суд 06.02.2020 (л.д.8), определением от 13.02.2020 оставлен без движения, определением от 27.02.2020 (л.д.1-2) иск принят к производству суда, ответчику было предложено в срок до 23.03.2020 представить в канцелярию суда отзыв на исковое заявление.

Ответчик не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представил отзыв на иск в указанный судом срок (до 23.03.2020), тогда как ссылка на введение режима самоизоляции несостоятельна, поскольку ограниченный режим перемещения введен на территории Российской Федерации только указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

При этом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия совершения или несовершения лицами, участвующими в деле процессуальных действий, являются риском лица и не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска на обращение в суд.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2020 года по делу N А33-5382/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай