Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 11АП-6635/20 по делу N А65-2738/2020

г.Самара

02 июля 2020 г.

Дело N А65-2738/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альметьевск"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года (резолютивная часть от 26 марта 2020 года) по делу N А65-2738/2020 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ИНН 1644035607, ОГРН 1051605063410), Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альметьевск" (ИНН 1644090936, ОГРН 1171690109381), Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск,

о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды N 1073 от 01.01.2019, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети" (далее - АО "АПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альметьевск" (далее - ООО УК "Альметьевск", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 670 973 руб. 25 коп., пени в размере 79 557 руб. 60 коп. и пени по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Альметьевск" в пользу АО "АПТС" взысканы задолженность в сумме 670 973 руб. 25 коп., пени в размере 79 557 руб. 60 коп., а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период просрочки с 21.01.2020 года по день фактической оплаты суммы долга и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 18 011 руб.

В апелляционной жалобе ООО УК Альметьевск просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, поскольку истец поставил ответчику за период с 01.06.2019 по 30.01.2020 горячую воду, не соответствующую Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, так как ее температура составляла менее 60 С. При этом ответчик полагает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО УК "Альметьевск" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: ведомостей учета параметров ГВСЦ, статистические данные с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов 01 января 2019 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 1073 на поставку горячей воды (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель - принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.5 договора стороны оговорили, что сумма договора ориентировочно составляет 32 771 руб. 32 коп. по тарифам, действующим на дату заключения договора, в том числе НДС, установленный применимым законодательством. В случае изменения тарифов соответственно изменяется цена. Стороны обязались применять тарифы, утвержденные в установленном законом порядке, с момента введения в действие, а изменение тарифов за период действия договора не требует его переоформления.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период для оплаты за горячую воду, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирных домов, устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.3 договора).

Согласно пункту 5.7 договора стопроцентная оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые, в соответствии с условиями договора, объемы коммунальных ресурсов, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2019 года свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика он исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами N 1073-05/19 от 31.05.2019, N 1073-06/19 от 30.06.2019, N 1073-0/19 от 30.07.2019, N 107308/19 от 31.08.2019, N 1073-09/19 от 30.09.2019, N 1073-10/19 от 31.10.2019, счетами-фактурами N 5899 от 31.05.2019, N 6511 от 30.06.2019, N 7063 от 31.07.2019, N 7560 от 31.08.2019, N 8598 от 30.09.2019, N 9666 от 31.10.2019 в общей сумме 772 135 руб. 43 коп. Вместе с тем за период потребления тепловой энергии в период с 01 мая 2019 года по 31 октября 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 670 973 руб. 25 коп.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате горячего водоснабжения истцом на основании пункта 5.7 договора начислена неустойка в сумме 79 557 руб. 60 коп. по состоянию на 20.01.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 14-581 от 04.12.2019 об оплате образовавшейся задолженности и пеней оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статей 544 и 548 ГК РФ, оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец с 01.05.2019 по 31.10.2019 надлежащим образом осуществил поставку горячего водоснабжения на общую сумму 772 135 руб. 43 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры N 5899 от 31.05.2019, N 6511 от 30.06.2019, N 7063 от 31.07.2019, N 7560 от 31.08.2019, N 8598 от 30.09.2019 и N 9666 от 31.10.2019. Факт поставки ответчику подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде актами N 1073-05/19 от 31.05.2019, N 1073-06/19 от 30.06.2019, N 1073-0/19 от 30.07.2019, N 1073- 08/19 от 31.08.2019, N 1073-09/19 от 30.09.2019, N 1073-10/19 от 31.10.2019, которые были направлены в адрес ответчика.

Следовательно, истцом факт потребления ответчиком тепловой энергии доказан. Со своей стороны, ответчик доказательства уплаты в полном объеме денежных средств суду также не представил.

Доводы ответчика о поставке истцом некачественного коммунального ресурса с нарушением температурного режима и завышении истцом объемов поставленного ресурса отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчиком доказательств того, что расчет стоимости поставленных объемов ресурса истцом выполнен неправильно, что температурный режим горячего водоснабжения нарушен, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов ответчик, не представил почасовые показания температуры горячей воды. Доказательства, свидетельствующие о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком также суду не представлены. Также в материалы дела не представлены доказательства вызова представителей истца для фиксации нарушения параметров поставляемых энергоресурсов и определения возможных причин.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет с указанием объектов, периодов поставки, объемов энергоресурсов, их стоимости, начислений, с которыми он не согласен.

Таким образом, счета за спорный период, выставленные для оплаты энергоресурсов, и содержащиеся в них начисления по существу ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счетах-фактурах и актах поставленных ресурсов, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции посчитал, что в период 01.05.2019 по 31.10.2019 истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика исполнил.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7 договора в случае несвоевременного внесения исполнителем платы за коммунальный ресурс, в целях содержания общего имущества, влечет за собой начисление неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения возникшей задолженности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции требование о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии признал обоснованным.

Сумма неустойки по состоянию на 20.01.2020, по расчетам истца, составила 79 557 руб. 60 коп. Возражений на представленный истцом расчет неустойки ответчик не заявил.

Суд первой инстанции также не установил несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. К тому же заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд первой инстанции иск удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 670 973 руб. 25 коп. и пени в сумме 79 557 руб. 60 коп.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о начислении договорной неустойки (пени), начисленную начиная с 21 января 2020 года по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 670 973 руб. 25 коп. (оставшейся части) за каждый день просрочки суд первой инстанции признал правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку ответчик не представил суду первой инстанции доказательств того, что истец поставил ответчику горячую воду, не соответствующую требованиям Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Доводы ответчика о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, несостоятельны.

В силу п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства является взыскание задолженности по договору поставки в общей сумме, что не превышает восемьсот тысяч рублей. В этой связи суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Каких-либо обстоятельств, препятствовавших суду рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства, не имеется.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств (ведомостей учета параметров ГВСЦ, статистические данные, за периоды с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019) суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Соответственно новые доказательства суд апелляционной инстанции принять не вправе.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 29 апреля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года по делу N А65-2738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова