Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-16962/20 по делу N А40-261462/2018

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-261462/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Дьячкова Г.А.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А40-261462/18

по иску Дьячкова Григория Аркадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦИТ" (ОГРН 1127747085828), Черновой Галине Владимировне, Зайцеву Алексею Александровичу

об обязании восстановить участника общества и передать долю в уставном капитале

при участии в судебном заседании:

от истца - Романова А.С. по доверенности от 15 мая 2019;

от ответчиков - от ООО "ЦИТ" - Крюкова Ю.А. по доверенности от 09 января 2020, от Черновой Г.В. и Зайцева А.А. - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 г., в удовлетворении исковых требований Дьячкова Г.А. отказано.

26.12.2019 г. ООО "ЦИТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 140 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением от 05.02.2020 г. Арбитражный суд города Москвы с истца в пользу ответчика взыскал судебные расходы в размере 120 000 руб., в удовлетворении остальной части отказал, при этом учитывал количество часов, затраченных заявителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принял во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

Дьячков Г.А. не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г., подал апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до 45 000 руб., поскольку полагает, что расходы на представителя ответчиком завышены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение изменить, размер судебных расходов снизить еще;

представитель ООО "ЦИТ" возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители Черновой Г.В. и Зайцева А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.05.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 26.12.2019 г. ООО "ЦИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 140 000 руб., в подтверждение заявленных судебных расходов, заявителями представлены в суд: договор на оказание юридических услуг от 19.11.2018 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг N 01 от 19.12.2018 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг N 02 от 13.02.2019 г., дополнительное соглашение N 1 от 27.05.2019 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь с п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08, пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", статьями 421, 424, 779, 781 ГК РФ, 59, 110 АПК РФ, оценив представленные заявителем в обоснование заявленных судебных расходов документы, учитывая выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления в части и взыскании судебных расходов в пользу ООО "ЦИТ" в размере 120 000 руб. (вместо заявленных в общей сумме 140 000 руб.), поскольку именно данную сумму посчитал разумной в рассматриваемом спор и учел принцип пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также период рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и ее документальная подтвержденность.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-261462/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина