Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 08АП-4731/20 по делу N А70-22420/2019

город Омск

02 июля 2020 г.

Дело N А70-22420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4731/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение от 19.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22420/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Мударова Ахмеда Абдулагаповича (ОГРНИП 304890526700035, ИНН 890500286974) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ОГРН 1118905006770, ИНН 8905050549) о взыскании 1 960 036 руб. 32 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мударов А.А. (далее - ИП Мударов А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгасз", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 1 960 036 руб. 32 коп., судебных издержек, связанных с отправкой почтовой корреспонденции, в сумме 4 200 руб. 54 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 19.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22420/2019 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения. Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, что привело к нарушению принципа обеспечения равной судебной защиты сторон.

ИП Мударов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая не необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключены договоры субаренды части земельного участка (для стоянки автотранспортных средств и складирования оборудования) от 01.06.2016 N 2/16 и от 01.06.2019 N 4/2019, по условиям пункта 1.1 которых арендатор передает, а субарендатор принимает и используется на праве субаренды часть земельного участка площадью 4473 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:0007, часть земельного участка площадью 806,45 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 89:12:160205:7.

Размер и условия внесения арендной платы за участок согласованы сторонами в разделе 3 договоров субаренды.

Также, между ИП Мударовым А.А. (арендодатель) и ООО "Трансгаз" (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 1/2018, от 01.01.2018 N 2/2018, пунктом 1.1 которых установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 744,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Ноябрьск, промзона, панель 14; площадью 168,9 кв.м., находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, зона Промузел Пелей, панель 14.

Порядок расчетов по договорам аренды установлен сторонами в разделе 4 договоров аренды.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче объектов недвижимости подтвержден представленными в дело соответствующими актами приема-передачи от 01.06.2016, от 01.06.2019, от 01.01.2018.

Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательств по внесению платы за пользование объектами недвижимости, задолженность по состоянию на 31.08.2019 составила 1 960 036 руб. 32 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 606, 607, 609, 608, 610, 611, 614, 621, 650, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров, и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт возникновения обязательств ответчика по оплате пользования объектами недвижимости, а доказательств оплаты долга не имеется, в связи с чем исковые требования предпринимателя обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, положений статей 101, 106, 110 АПК РФ судом с ответчика в пользу истца также взысканы судебные издержки в сумме 36 800 руб. 54 коп.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства дела (заключение договор аренды и субаренды, передача земельных участков и нежилых помещений, использование объектов недвижимости в рассматриваемый период) ответчиком не оспариваются, они обоснованно признаны судом первой инстанции установленными в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, в дело представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019 между ИП Мударовым А.А. и ООО "Трансгаз", согласно которому ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 1 960 036 руб. 22 коп.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований не заявил, контррасчет исковых требований не представил, доказательств оплаты задолженности не привел, соответственно, требования о взыскании долга в размере 1 960 036 руб. 32 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку спор между сторон возник из договорных правоотношений, истец в силу приведенной нормы и положений пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, обязан предоставить суду доказательства, свидетельствующие о предпринятых действиях по соблюдению претензионного порядка.

С целью исполнения возложенных на него законом обязательств, ИП Мударовым А.А. представлена претензия от 19.09.2019 N 23, в которой истец просит произвести оплату по договорам аренды, договорам субаренды в сумме 1 960 036 руб. 32 коп.

Факт получения ответчиком претензии подтвержден соответствующей отметкой ООО "Трансгаз" о регистрации входящего документа (вх. N 693 от 20.09.2019).

Соответственно, представленный документ подтверждает соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а доводы жалобы ответчика несостоятельны, противоречат материалам дела.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) или для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено, оснований для проверки решения за пределами обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко