Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-6797/20 по делу N А32-27131/2019

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-27131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: Попурей Н.А. представитель по доверенности от 30.12.2019;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дерипаска Олега Владимировича: Нетреба А.В. представитель по доверенности от 30.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-27131/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Дерипаска Олега Владимировича (ИНН 190200291847, ОГРНИП 304235601400067)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191)

о признании незаконным отказа,

об обязани совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дерипаска Олег Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным отказа Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) от 13.03.2019 N 52-9562/19-32-12;

- об обязании Департамента в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328;

- об обязании Департамента в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 по цене равной 60 % от кадастровой стоимости - 20 963 552 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 заявленные требования Предпринимателя в части признания незаконным отказа Департамента от 13.03.2019, выраженного в письме N 52-9562/19-32-12, об обязании Департамента в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Предпринимателя отказать. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованным ввиду следующего. При подготовке отказа Департамент руководствовался актом осмотра ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 06.11.2018 N 283 о наличии на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 на площади 0,5 га хозяйственных построек (теплицы), при отсутствии доказательств капитальности таких построек. Приказом Департамента от 24.12.2018 N 3031 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:59" образовано восемь земельных участков, в том числе площадью 2157811 кв.м., судом не исследован вопрос о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Предпринимателю для целей сельскохозяйственного производства, а не для целей возведения каких-либо объектов. Результаты проведённой судом экспертизы и заключения кадастрового инженера об отсутствии на участке капитальных строений, Департамент считает новыми документами, которыми он не располагал при вынесении отказа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент подал ходатайство об участии в деле путём онлайн-заседания. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

В судебном заседании представитель Предпринимателя просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 10 Земельного кодекса Российской Федерации в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьёй 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Возникновение и сохранение прав, обременении (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды (статья 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В качестве основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка департамент сослался на наличие информации о возведении на нем хозяйственных построек (теплиц), что, по мнению заинтересованного лица, является препятствием для выкупа спорного участка.

В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения временных некапитальных строений на земельном участке не требуется разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:0059 без проведения торгов.

Приказом Департамента от 23.06.2017 N 1253 Предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:59, площадью 2502113 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, с/о Суворовский", сроком на 5 лет.

26.06.2017 между Департаментом и Предпринимателем заключён договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения N 0000005000 (далее - Договор). Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:59 для сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду сроком на 5 лет (пункт 1.1 и 7.2 Договора).

23.11.2018 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Приказом Департамента от 24.12.2018 N 3031 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:59 площадями: 2157811 кв.м., 8120 кв.м., 663 кв.м., 61920 кв.м., 142046 кв.м., 51934 кв.м., 29743 кв.м., 4446 кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2019 N 99/2019/265202637 земельному участку площадью 2157811 кв.м. присвоен кадастровый номер 23:35:0000000:1328.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:59, предоставленного Предпринимателю на основании Договора.

29.12.2018 года Предприниматель обратился в Департамент с заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указан в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещён объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершённого строительства.

Департамент располагал актом осмотра ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 06.11.2018 N 283, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 на площади 0,5 га возведены хозяйственные постройки (теплицы).

13.03.2019 Департамент направил в адрес Предпринимателя отказ в предоставлении государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации возведены хозяйственные постройки (теплицы).

По ходатайству Предпринимателя, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН 2311126899, ОГРН 1102311004630, адрес: 350072, гор. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 14) Мелконову Анатолию Артемовичу.

Перед экспертом был поставлен вопрос: "Являются ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328, площадью 2157811 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, с/о Суворовский, капитальными?".

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение от 13.12.2019 по делу N А32-27131/2019, в котором эксперт указал, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328, площадью 2157811 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, с/о Суворовский, а именно: строение 1 (сарай с навесом), площадь застройки - 174,8 кв. м; строение 2 (сарай), площадь застройки - 1,9 кв. м; строение 3 (сарай), площадь застройки - 2,2 кв. м; строение 4 (сарай), площадь застройки - 32,0 кв. м; строение 5 (деревянный каркас), площадь застройки - 5,6 кв. м; строение 14 (хозпостройка), площадь застройки - 62,3 кв. м; строение 15 (сарай), площадь застройки - 11,0 кв. м; строение 16 (сарай), площадь застройки - 2,3 кв. м; строение 17 (сарай), площадь застройки - 3,0 кв. м; строение 18 (сарай), площадь застройки - 2,4 кв. м; строение 19 (сарай с навесом), площадь застройки - 360,5 кв. м, не являются капитальными.

Предпринимателем в качестве основанием для приобретения права собственности на названный земельный участок, сделал ссылку на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2019 N 99/2019/265202637 на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 установлено обременении в пользу Предпринимателя на основании договора от 26.06.2017 и приказа Департамента от 24.12.2018.

На вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 у Предпринимателя сохранено право аренды.

Доказательства обратному, стороны в материалы дела не представили.

Довод Департамента о том, что не располагало на момент рассмотрения заявления Предпринимателя, сведениями о том, что хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 являются капитальными строениями, в связи с чем суд первой инстанции должен был исходить из того объёма доказательств, которыми располагал Департамент, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Довод Департамента о том, что проведение экспертизы было необоснованно, а результаты такой экспертизы не могут являться относимым доказательством, апелляционный суд, с учётом названных обстоятельств, апелляционный суд находит не основанным на нормах права.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 отсутствуют объекты недвижимого имущества: здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в частной собственности. На земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 имеются временные некапитальные хозяйственные строения, в том числе теплицы, используемые заявителем для производства, хранения сельскохозяйственной продукции.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Предприниматель обладает правом на выкуп спорного участка, возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 временных некапитальных хозяйственных строений, в том числе теплиц, используемых крестьянским (фермерским) хозяйством для производства, хранения сельскохозяйственной продукции не могло служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

С учётом изложенного отказ Департамента от 13.03.2019 N 52-9562/19-32-12 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности.

В части отказа в удовлетворении судом первой инстанции требований Предпринимателя об обязании Департамента в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда по делу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 по цене равной 60 % от кадастровой стоимости - 20963552 руб. 48 коп. судом установлено, что обращение Предпринимателя в суд с заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи, с указанием суммы выкупа земельного участка фактически направлено на подмену установленного административного порядка предоставления участков судебным, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что, в данном случае, суд не имеет права подменять компетенцию органов власти, разрешая по существу вопросы, отнесенные к их исключительному ведению, поскольку каждый орган власти имеет дискреционные полномочия, являющиеся неотъемлемой частью его публичной правоприменительной деятельности, у каждого органа власти имеется сфера его исключительного усмотрения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что заявленные требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа Департамента от 13.03.2019, выраженного в письме N 52-9562/19-32-12; обязании Департамента в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328 и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:0000000:1328.

В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции правомерно было отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-27131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова