Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-12441/20 по делу N А40-251444/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-251444/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Алексеевой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САУЛИТЭ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-251444/19 по иску ООО "САУЛИТЭ" (ИНН 7731196249, ОГРН 1027739790209) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Атаманов Р.С. по доверенности от 12.050.2020, диплом номер ВСГ2746494 от 15.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САУЛИТЭ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта недвижимости в сумме 14 809 401 руб. коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу не направил.

Представитель истца, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены, изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.02.2008 между Департаментом городского имущества г.Москвы и ООО "САУЛИТЭ" был заключен Договор аренды нежилого помещения N 06-00107/08 от 18.02.2008.

Согласно заключенному Договору, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (помещение), расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 25, общей площадью 227,5 кв.м. (пункт 1.1. Договора аренды).

16.01.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи недвижимости N 59-5800 от 16.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора купли-продажи истцу в собственность передан объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Донской, Ленинский проспект, д. 25, пом. II с кадастровым номером 77:05:0001009:3333 общей площадью 227,5 кв.м. (подвал).

Также, из материалов дела следует, что истец осуществил строительно-монтажные работы по результатам которых объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, р-н Донской, Ленинский проспект, д. 25, пом. II с кадастровым номером 77:05:0001009:3333 общей площадью 227,5 кв.м. (подвал) претерпел неотделимые улучшения.

Объем, стоимость, и характер неотделимых улучшений объекта подтверждается Техническим заключением от 11.02.2019, подготовленным ООО "Эстима".

Согласно техническому заключению, стоимость неотделимых улучшений составляет 14 809 401 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что при заключении Договора купли-продажи, в частности, при определении стоимости объекта, стоимость произведенных неотделимых улучшений не была учтена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) между Департаментом и ООО "САУЛИТЭ" заключен договор купли-продажи от 16.01.2019 N 59-5800 (Договор) нежилого помещения площадью 227,5 кв.м. по указанному адресу.

Переход права собственности на объект недвижимости к ООО "САУЛИТЭ" зарегистрирован.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В соответствии с Положением об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (пункты 2.5.11-2.5.13), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, пользователи объектов нежилого фонда вправе с согласия Департамента производить за свой счет неотделимые улучшения объектов нежилого фонда, если иное не установлено правовыми актами Правительства Москвы.

Согласие на производство неотделимых улучшений подлежит оформлению дополнительным соглашением к соответствующему договору о передаче объекта нежилого фонда пользователю или решением собственника в отношении объектов, переданных государственным унитарным предприятиям и учреждениям города Москвы.

Стоимость произведенных с согласия Департамента неотделимых улучшений возмещается пользователю объекта в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы, при этом соответствующее положение должно содержаться в договоре, заключаемом с пользователем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что Департаментом не предоставлялось ООО "САУЛИТЭ" согласие на производство неотделимых улучшений, соответствующее дополнительное соглашение к ранее действующему договору аренды от 18.02.2008 N 06-00107/08 вышеуказанного нежилого помещения не заключалось, а также не проводилось согласование проектно-сметной документации и финансовых документов, подтверждающих фактические затраты, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся того, что решение суда от 17.02.2020 г., резолютивная часть которого объявлена 16.01.2020 г., изготовлено в полном объеме с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимаются судом апелляционной инстанции, однако нарушение срока изготовления судебного акта не является основанием для его отмены, если суд пришел к законным и обоснованным выводам при его принятии.

Довод заявителя жалобы о недобросовестном поведении ответчика, допущенном последним при попытке истца урегулировать спор в досудебном порядке, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Истец обратился к Департаменту с Претензией исх. N 04-03/19 от 18.03.2019 о возмещении затрат на выполненные неотделимые улучшения объекта с приложением технического заключения, однако, в ответ на обращение истца, ответчик направил письмо ДГИ-1-21551/19-1 от 28.03.2019, в котором указал на отсутствие оснований для компенсации произведенных затрат на проведение работ.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда Арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия Арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, Арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных Арендатором без согласия Арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при заявлении требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений соблюдение условия об их согласовании является обязательным, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, Департаментом городского имущества г. Москвы не предоставлялось ООО"САУЛИТЭ" согласие на производство неотделимых улучшений, соответствующее дополнительное соглашение к ранее действующему договору аренды от 18.02.2008 N 06-00107/08 вышеуказанного нежилого помещения не заключалось, а также не проводилось согласование проектно-сметной документации и финансовых документов, подтверждающих фактические затраты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-251444/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "САУЛИТЭ" (ИНН 7731196249, ОГРН 1027739790209) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева