Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 01АП-3639/20 по делу N А39-1975/2020

г. Владимир

30 июня 2020 г.

Дело N А39-1975/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" (ИНН 1327157820, ОГРН 1041318004859) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2020 по делу N А39-1975/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отдел (инспекция) в Республике Мордовия от 14.02.2020 N 7.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отдел (инспекция) в Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) на основании приказа заместителя руководителя Управления от 27.01.2020 N 77 проведена плановая выездная проверка автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" (далее - Учреждение) на предмет соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений установленным требованиям.

По результатам проверки сотрудниками Управления составлены протокол проверки применения средств измерения от 06.02.2019, акт проверки от 07.02.2020 N 3 (К).

Усмотрев в деянии Учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 07.02.2020 составило в отношении Учреждения протокол об административном правонарушении N 8.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 14.02.2020 вынесено постановление N 7 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления 14.02.2020 N 7.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.05.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к допущенному им правонарушению возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, учреждений и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, учреждения и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе, при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе, при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии.

В силу пункта 7 статьи 2 указанного Закона под единством измерений понимается состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Согласно статье 2 Федерального закона N 102-ФЗ средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверкой средств измерений признается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, а "средством измерений" - техническое средство, предназначенное для измерений (пункты 17 и 21 статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ).

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ). В части 4 этой же статьи установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на момент проверки Учреждение применяло следующие средства измерения не прошедшие в установленном порядке поверку:

- в кафе Учреждения по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 13, в период с 09.01.2020 по 31.01.2020 применялись неповеренные весы настольные электронные для определения массы и стоимости продуктов ВР4149 N 00879 (поверка 19.10.2018, свидетельство о поверке N 10979/3, межповерочный интервал 1 год, номер по государственному реестру средств измерений 13076 -04). Последняя поверка данного средства измерения была проведена 05.02.2020 (свидетельство о поверке N 640/3/20);

- в медицинском пункте Учреждения по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д. 13, в период с 09.01.2020 - 31.01.2020 применялись неповеренные весы медицинские РП-150 МГ N 6557(поверка 19.10.2018, свидетельство о поверке N 10984/3, межповерочный интервал 1 год, номер по государственному реестру средств измерений 368-00).Последняя поверка данного средства измерения была проведена 04.02.2020 (свидетельство о поверке N 627/3/20); в период с 09.01.2020 - 31.01.2020 применялся неповеренный ростомер медицинский РМ-2 "Диакомс" N 5376 (поверка 19.10.2018, свидетельство о поверке N 10985/3, межповерочный интервал 1 год, номер по государственному реестру средств измерений 28682-10). Последняя поверка данного средства измерения была проведена 04.02.2020 (свидетельство о поверке N 629/3/20).

Факт применения неповеренных средств измерения Учреждением не оспаривается.

Доказательства своевременной поверки вышеназванных средств измерений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт совершения Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Учреждение извещалось надлежащим образом (л.д. 88-89, 101-102).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Штраф назначен Учреждению в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Учреждения малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. В данной части выводы суда убедительны. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, особого статуса юридического лица.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2020 по делу N А39-1975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина