Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 19АП-1970/20 по делу N А64-9703/2019

г. Воронеж

29 июня 2020 г.

Дело N А64-9703/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Мокроусовой Л.М.,

без проведения судебного заседания и без извещения сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 по делу N А64-9703/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2020) (судья Новикова М.В.),

по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании 213 346,95 руб.,

третье лицо: МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" (ОГРН 1026801360794, ИНН 6833018557),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании убытков в сумме 213 346,95 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2020 по настоящему делу, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные исковые требования удовлетворены.

21.02.2020 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по делу (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.02.2020).

Не согласившись с состоявшимся решением, ПАО "МРСК Центра" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО "ТОСК" на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2017 между АО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" (заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 3081 (далее - государственный контракт), согласно условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах заказчика оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а заказчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.1.1 государственного контракта, гарантирующий поставщик принял на себя обязательство отпускать электрическую энергию заказчику до границ балансовой принадлежности электросети по точкам поставки, указанным в Приложении N 1, с качеством, установленным действующим законодательством, с учетом категории надежности энергоснабжения в соответствии с документами о технологическом присоединении и фактической схемой электроснабжения, заверенные копии которых приобщаются к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта, гарантирующий поставщик принял на себя обязательство урегулировать в интересах заказчика отношения по передаче электроэнергии, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении контракта оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Пунктом 8.1 государственного контракта установлено, что убытки, причиненные одной из сторон договора в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств другой стороной, подлежат возмещению в порядке, установленном действующим законодательством.

Во исполнение условий пункта 1.1 государственного контракта, АО "ТОСК" (заказчик) заключило с ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2019 N 6800/00169/09 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО "МРСК Центра" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пунктах 3.3.1, 3.3.10 договора предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

- обеспечивать передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО от точек приема до точек поставки (приложение N 1) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

- нести ответственность за качество передаваемой электроэнергии, которое должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться соответствующими документами, установленными Госстандартом;

- осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7.3 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю (в интересах которого заказчик заключил договор) заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора подлежат возмещению исполнителем заказчику, включая убытки, связанные с передачей электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют обязательным требованиям.

В силу пункта 7.4 договора, заказчик обязан направлять исполнителю копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения, находящимся в зоне ответственности исполнителя.

07.02.2018 в 15 ч. 36 мин. в ремонтной схеме сети (в ремонте ВЛ 110 кВ Котовская ТЭЦ2 -Тамбовская N 4 I с отпайками) действием защиты отключилась ВЛ 110 кВ Котовская ТЭЦ2 -Тамбовская N 4 II цепь с отпайками с успешным АПВ вследствие обрыва шлейфа, что подтверждает письмо сетевой организации от 14.02.2018 NМР1- ТБ/10-02/860. Указанные повреждения в электрических сетях, принадлежащих ПАО "МРСК Центра", привели к нарушению целостности шлейфа анкерной петли фазы "А" на опоре N 40 ВЛ 110 кВ Котовская ТЭЦ2 -Тамбовская N 4 II цепь, питание ПС 110 кВ Тамбовская N 2, 3, 5 осуществлялось по оставшимся двум фазам "В" и "С", тем самым создался неполнофазный режим работы сети.

В связи с повреждением в электрических сетях 07.02.2018 возникли неисправности в щитах управления уличным освещением АСУ НО "Гелиос", в нескольких ТП повреждены и вышли из строя контакторы: "КМИ-49 512" в количестве 56 шт.; "КМИ-3 5012" в количестве 4 шт.; "КМЭ-5011" в количестве 2 шт.; "КМЭ-9511" в количестве 1 шт.; "КМЭ-9511" в количестве 3 шт., о чем составлен акт от 08.02.2018.

Указанное имущество (шкафы управления уличным освещением) находится в оперативном управлении МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" на основании постановления администрации города Тамбова от 11.11.2011 N 8282, которым за МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" закреплены на праве оперативного управления объекты уличного освещения, в том числе и шкафы управления уличного освещения.

В целях установления причин порчи контакторов МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" заключен договор с АНКО "Тамбовский центр судебной экспертизы" на оказание экспертных услуг от 19.03.2018 N 364/54.

Согласно акту экспертного исследования от 20.04.2018 N 364/54/57, причиной порчи контакторов: "КМИ-49 512" в количестве 56 шт.; "КМИ-3 5012" в количестве 4 шт.; "КМЭ-5011" в количестве 2 шт.; "КМЭ-9511" в количестве 1 шт.; "КМЭ-9511" в количестве 3 шт. явилось повышенное напряжение электрической сети, поступившее на катушки управления контакторов.

Стоимость экспертизы оплачена МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", что подтверждается платежным поручением от 08.05.2018 N 586200 на сумму 19 615 руб.

Поврежденные оборудование, контакторы демонтированы и за счет бюджетных средств установлены новые в количестве 66 шт. на сумму 193 731,95 руб.

Факт приобретения МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" контакторов и оплаты за счет бюджетных средств подтверждены материалами дела.

Подключение щитов управления уличным освещением АСУ НО "Гелиос" к сетям ПАО "МРСК Центра" подтверждается актами осмотра щитов от 09.04.2018, актами разграничения балансовой принадлежности.

17.05.2019 МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" обратилось в адрес АО "ТОСК" с претензией N 01-13/663-19 о компенсации причиненных убытков по замене поврежденных контакторов в сумме 193 731,95 руб. и по оплате экспертных услуг в сумме 19 615 руб.

АО "ТОСК" компенсировало стоимость причиненных убытков МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" в размере стоимости экспертизы 19 615 руб. и контакторов с их установкой 193 731,95 руб., всего 213 346,95 руб. (платежное поручение от 17.05.2019 N 4686).

Копия письма потребителя от 17.05.2019 N 01-13/663-19 направлена в адрес ПАО "МРСК Центра" с претензией (исх. N 006/1241/1 от 19.07.2019), в котором АО "ТОСК" предлагало ПАО "МРСК Центра" в добровольном порядке оплатить сумму убытков, причиненных МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" и возмещенных АО "ТОСК".

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта "а" пункта 15 Правил N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (пункт 30 Основных положений N 442).

Факт повреждения в электрических сетях ПАО "МРСК Центра" 07.02.2018 подтверждают письмо сетевой организации от 14.02.2018 N МР1-ТБ/10-02/860, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2019 по делу N А64-4657/2018, от 15.11.2019 по делу N А64-1378/2019, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Указанные повреждения в электрических сетях привели к возникновению неисправностей в щитах управления уличным освещением АСУ НО "Гелиос", в нескольких ТП - повреждены и вышли из строя контакторы: "КМИ-49 512" в количестве 56 шт.; "КМИ3 5012" в количестве 4 шт.; "КМЭ-5011" в количестве 2 шт.; "КМЭ-9511" в количестве 1 шт.; "КМЭ-9511" в количестве 3 шт., о чем МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" составлен акт от 08.02.2018.

Подключение щитов управления уличным освещением АСУ НО "Гелиос" к сетям ПАО "МРСК Центра" подтверждают акты осмотра щитов от 09.04.2018, акты разграничения балансовой принадлежности.

Указанное имущество (шкафы управления уличным освещением) находится в оперативном управлении МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" на основании Постановления администрации города Тамбова от 11.11.2011 N 8282, которым за МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" закреплены на праве оперативного управления объекты уличного освещения, в том числе и шкафы управления уличного освещения.

Актом экспертного исследования АНКО "Тамбовский центр судебной экспертизы" от 20.04.2018 N 364/54/57 подтверждается, что причиной порчи контакторов: "КМИ-49 512" в количестве 56 шт.; "КМИ-3 5012" в количестве 4 шт.; "КМЭ-5011" в количестве 2 шт.; "КМЭ-9511" в количестве 1 шт.; "КМЭ-9511" в количестве 3 шт., явилось повышенное напряжение электрической сети, поступившее на катушки управления контакторов.

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в акте экспертного исследования от 20.04.2018 N 364/54/57, а также доказательства того, что неисправности в сетях, приведшие к выходу из строя контакторов, были вызваны иными причинами либо произошли не в зоне ответственности ПАО "МРСК Центра", а также свидетельствующие об освобождении филиала ПАО "МРСК Центра" от ответственности за некачественную услугу, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла пункта 2 статьи 401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 1079 ГК РФ, вина владельца источника повышенной опасности (в данном случае электрических сетей) презюмируется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтвержден факт неполнофазного режима работы сети ПАО "МРСК Центра", что привело к повышению напряжения в электрической сети и выходу из строя имущества МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения", в связи с чем, суд области пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, возложенных на него законом и договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2019 N 6800/00169/09.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию электрических сетей привело к причинению убытков истцу по оплате расходов потребителя на восстановление поврежденного имущества.

На основании статей 15, 393 и 1081 ГК РФ, истец вправе в порядке регресса требовать с ответчика компенсации своих затраченных средств, поскольку является лицом, непосредственно возместившим вред, причиненный ответчиком.

Согласно расчету и документам третьего лица (расчет затрат на замену котакторов от 08.02.2018), размер убытков, понесенных МБУ "Дирекция благоустройства и озеленения" составил 213 346,95 руб. (экспертиза - 19 615,00 руб., контакторы и расходы по установке - 193 731,95 руб.). Доказательств, подтверждающих иную стоимость оборудования третьего лица, поврежденного в результате перенапряжения в сети, ПАО "МРСК Центра" не представлено.

Расчет истца проверен судом и признан правомерным.

Расходы по оплате третьему лицу стоимости независимой экспертизы (оценки) являются убытками истца и подлежат ему возмещению, поскольку понесены в связи с определением причин порчи имущества.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ПАО "МРСК Центра" несет ответственность за ненадлежащие исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности, сумма убытков в размере 213 346,95 руб. по оплате экспертизы и стоимости восстановления контакторов потребителя, подлежит взысканию с ответчика как сетевой организации в порядке регресса.

Аргумент ответчика со ссылкой на статью 404 ГК РФ о необходимости определения остаточной стоимости поврежденного имущества обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку он не основан на доказательствах возможности использования годных остатков.

Доказательств возможности использования контакторов для уличного освещений и иного поврежденного имущества с учетом износа ответчиком не представлено.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и иных выводов относительно отсутствия оснований для взыскания убытков с ответчика апелляционная жалоба не содержит.

Размер причиненного ущерба установлен арбитражным судом с достаточной долей вероятности, ответчиком документально не опровергнут.

При принятии решения судом области не был нарушен порядок и сроки рассмотрения дела в упрощенном производстве, обеспечена возможность своевременно заявить свои доводы и возражения.

Представленные ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции в качестве новых доказательств копии письма от 27.02.2018 N 01-13/249-18, акта от 08.02.2018, расчета затрат, претензий от 21.06.2018 и от 16.10.2018 не принимаются судом с учетом положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.02.2020 по делу N А64-9703/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова