Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 19АП-222/20 по делу N А35-7158/2019

город Воронеж

02 июля 2020 г.

Дело N А35-7158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-3": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ" (ИНН 4633038584 ОГРН 1164632062825) на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 по делу N А35-7158/2019 (судья Беседина А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-3" (ИНН 4633038792, ОГРН 1164632067247) к обществу с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ" (ИНН 4633038584 ОГРН 1164632062825) о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в размере 485 660 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 3" (далее - ООО "УК-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ" (далее - ООО МНПК "НЭКСИ", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в размере 485 660 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО МНПК "НЭКСИ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда по факсу от ООО "УК-3" поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2018 был утвержден выбор формы управления жилым многоквартирным домом по адресу: г. Железногорск, ул. Энтузиастов, д. 1, в форме управления управляющей организацией ООО "УК-3".

Указанное решение никем не оспорено и является действительным.

Решением внеочередного общего собрания собственников (протокол от 26.09.2017) принято решение об установлении тарифа за услугу "Ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома", равного размеру тарифа, установленного Железногорской городской Думой.

Решением от 05.06.2018 N 88-6-РД Железногорской городской Думой был установлен тариф в размере 17 руб. 88 коп.

Договор управления многоквартирным домом, направленный управляющей организацией в адрес ответчика, последним не подписан.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 4291,8 кв.м.

В качестве доказательств оказания услуг по эксплуатации и обслуживанию МКЖД по ул. Энтузиастов, 1 в г. Железногорске истцом представлены договоры, заключенные с организациями г. Железногорска, для полноценной эксплуатации здания и содержания и ремонта общего имущества, на основании которых ООО "УК-3" осуществляло расчеты за оказанные услуги и выставляло счета собственникам помещений (копии договоров, справок о стоимости работ, актов выполненных работ).

Так, согласно представленному истцом расчету, исходя из размера площади занимаемого ответчиком помещения и действовавших тарифов, за период за период с 01.11.2018 по 30.04.2018 ООО МНПК "НЭКСИ" не оплачены расходы, понесенные истцом, в сумме 485 660 руб. 04 коп.

По мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Требования об оплате задолженности, изложенные истцом в претензии исх.N 247 от 09.04.2018, в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В связи с неоплатой ответчиком в добровольном порядке заявленной ко взысканию денежной суммы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор 26.09.2017 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Энтузиастов N 1, в качестве управляющей организации ООО "УК-3" установлен материалами дела, и не оспорен. Протокол общего собрания недействительным не признан.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками многоквартирных домов в качестве управляющей организации ООО "УК-3" у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанных домах.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и обязан заключить договор с управляющей организацией. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, именно на ответчике, как собственнике 4 291,8 кв. м нежилых помещений в спорном жилом доме, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению бремени содержания общего имущества в данном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2018 по 30.04.2019 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных в доме N 1, Курской области, г. Железногорск, ул. Энтузиастов.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО "УК-3" по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома за заявленный период со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества в указанном доме ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, ответчиком в материалы дела не представлены

Вместе с тем доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период 01.11.2018 по 30.04.2018 года в сумме 485 660 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он самостоятельно несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества (в частности уборка территории, крыши), не освобождает его от бремени расходов на содержание общего имущества, производимых по решению всех сособственников помещений в спорном доме.

Доводы ответчика о том, что часть работ перечисленных в договоре управления выполняются самостоятельно ответчиком, встроенно-пристроенное помещение имеет отдельный вход, и рядом услуг он не пользуется, следовательно, обязанность по их оплате не возникла, отклонен судом на основании следующего

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что спорные нежилые помещения (встроенно-пристроенное) является самостоятельным, обособленным помещением, не связанным общим имуществом с многоквартирным домом, находящимся в управлении у истца.

Принадлежащие ООО МНПК "НЭКСИ" на праве собственности нежилые помещения являются встроено-пристроенными, что сторонами не отрицается; площадь нежилых помещений входит в общую площадь нежилых помещений дома.

Жилой дом со встроенно-пристроенным помещением на общем земельном участке, имеет общий подвал, инженерные сети отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации.

Таким образом, многоквартирный дом, где расположены помещения ответчика, представляет собой единый объект, все помещения которого, как его совокупность, строились одновременно и существуют в неизменном виде.

В этой связи суд пришел к выводу, что спорный многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями ответчика является единым объектом капитального строительства.

Доказательств, свидетельствующих, что эксплуатация пристроенной части помещений, переданных в аренду (магазины) осуществлялась и возможна отдельно от жилого дома (от встроенной части помещений), не изменяя функционального назначения помещений в целом и понятия "встроеннопристроенное помещение", в материалы дела не представлено.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Таким образом, поскольку помещение является встроенно-пристроенным, имеются общедомовые коммуникации, у ООО МНПК "НЭКСИ" имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей организации - ООО "УК-3".

Кроме того, факт наличия у ООО МНПК "НЭКСИ" обязанности по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома N 1 по ул. Энтузиастов в г. Железногорске Курской области установлен также решением Арбитражного суда Курской области от 15 марта 2018 года по делу N А35-10015/2017.

Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 N 310-ЭС19-633 отказано в передаче кассационной жалобы ООО МНПК "НЭКСИ" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2018 по делу N А35- 10015/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019 по делу N А35-7158/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью межрегиональная научно-производственная компания "НЭКСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков