Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 08АП-3245/20 по делу N А46-15266/2019

город Омск

02 июля 2020 г.

Дело N А46-15266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3245/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" Шумекова Самата Магзумовича на определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2020 года по делу N А46-15266/2019 (судья Звягольская Е.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (ИНН 5504247246, ОГРН 1145543027079) в лице конкурсного управляющего Шумекова Самата Магзумовича к обществу с ограниченной ответственностью "Полтава" (ИНН 5530005388, ОГРН 1095530000269) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" Шумекова Самата Магзумовича - представитель Ковригина С.П. (по доверенности от 05.12.2019, сроком действия до 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Полтава" - представитель Ставцева И.Г. (по доверенности от 08.05.2020, сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман-2010" (далее - ООО "Флагман-2010", заявитель) в лице конкурсного управляющего Шумекова Самата Магзумовича 22.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. 110870) о признании общества с ограниченной ответственностью "Полтава" (далее - ООО "Полтава", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, установлении задолженности в размере 6 006 901 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 заявление ООО "Флагман-2010" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант Оптима" (далее - ООО "Гарант Оптима", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по делу N А46-15266/2019 в удовлетворении заявления ООО "Флагман-2010" отказано, производство по делу N А46-15266/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полтава" прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Флагман-2010" в лице конкурсного управляющего Шумекова С.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о мнимости договора цессии и отсутствии задолженности по договору поставки N 110 от 02.06.2015 в условиях взыскания задолженности решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу А46-10981/2016. По мнению ООО "Флагман-2010", представленная в материалы настоящего обособленного спора копия письма ООО "Флагман-2010" о перечислении денежных средств от 31.03.2016 N 236 в отсутствие у должника его оригинала не может быть признано надлежащим доказательством по делу. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у ООО "Флагман-2010" доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 110 от 02.06.2015, а также на обращение конкурсного управляющего заявителя в рамках дела N А46-20198/2018 о банкротстве последнего в суд с заявлением об обязании бывших руководителей передать документацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность. Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушенного права ООО "Флагман-2010", сделанный на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А46-165/2016, податель жалобы полагает противоречащим материалам настоящего дела.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Полтава" представило отзывы, в которых просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Флагман-2010" пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Полтава" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу N А46-10981/2016 с ООО "Полтава" в пользу ООО "Флагман-2010" взыскана задолженность в размере 5 954 130 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 771 руб.

Указанным судебным актом установлено, что 02.06.2015 между ООО "Гарант Оптима" (поставщик) и ООО "Полтава" заключен договор поставки товара N 110 (договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передавать согласованными партиями средства защиты растений, семена сельскохозяйственных культур (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, его количество и цена указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Спецификацией N 1 к договору сторонами согласовано, что товаром является Гербицид Ягуар Супер 7,5 ЭМВ (69-34,5 г/л) в количестве 7 500 л., общей стоимости 84 000 долларов США.

Спецификацией N 2 к договору сторонами согласовано, что товаром является Гербицид Делегат, ВДГ (600 г/кг) в количестве 200 кг, общей стоимости 7 000 долларов США.

Означенными спецификациями предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления платежей.

График оплаты определен дополнительным соглашением от 15.12.2015 N 2, как 100% от общей стоимости товара до 31.12.2015.

В пункте 4.4 договора стороны пришли к соглашению, что цена товара но договору может устанавливаться сторонами в российских рублях или долларах США. В случае если цена товара определена в долларах США, то стороны устанавливают долларовый эквивалент цены товара. При отсрочке платежа, цена (стоимость) товара, которая подлежит оплате покупателем, определяется самостоятельно покупателем на день оплаты товара путем умножения долларового эквивалента согласованной сторонами цены товара, который не оплачен, на официальный курс рубля к доллару США, установленный ЦБ Российской Федерации на день фактической оплаты покупателем цены товара.

21.03.2016 между ООО "Флагман-2010" и ООО "Гарант Оптима" заключен договор цессии, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ООО "Гарант Оптима" передает, а ООО "Флагман-2010" принимает право требования ООО "Гарант Оптима" к ООО "Полтава", в результате чего ООО "Флагман-2010" становится новым кредитором ООО "Полтава" по денежному обязательству в размере 91 000 долларов США, возникшему в результате заключения договора поставки товара N 110 от 02.06.2015.

Согласно пункту 3.1 договора цессии от 21.03.2016 предусмотрено, что первоначальный кредитор в течение 10 (десяти) дней со дня заключения настоящего договора обязан уведомить должников. В случае невыполнения данной обязанности все последствия такого неуведомления несет Первоначальный кредитор.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ООО "Гарант Оптима" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поставив ООО "Полтава" товар в согласованном ассортименте, количестве и цене, что подтверждается товарными накладными N ВLO610/01 от 10.06.2015 на сумму 2 855 435 руб. 52 коп. (51 072 долларов США), N ВLO618/04 от 18.06.2015 на сумму 377 299 руб. 30 коп. (7 000 долларов США) и N ВLO618/03 от 18.06.2015 на сумму 1 774 815 руб. 91 коп. (39 928 долларов США).

Всего товара было поставлено на сумму 91 000 долларов США.

Поскольку в пункте 4.4 договора стороны пришли к соглашению, что в случае если цена товара определена в долларах США, то стороны устанавливают долларовый эквивалент цены товара, учитывая, что спецификациями к договору предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу долларов США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день перечисления платежей, истец, руководствуясь курсом доллара США на дату подачи искового заявления (65,43 руб. за 1 доллар США) определил сумму задолженности ООО "Полтава" по иску в размере 5 954 130 руб.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанными ООО "Гарант Оптима" и ООО "Полтава", подтвержден факт существования задолженности ответчика в размере 91 000 долларов США и 6 632 325 руб. 70 коп. в рублевом эквиваленте с учетом курсовых ризниц на указанную дату.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Принимая во внимание представленные в материалы настоящего дела в подтверждение оплаты задолженности перед ООО "Гарант-Оптима" на момент вынесения решения А46-10981/2016 копии письма ООО "Флагман-2010" о перечислении денежных средств от 31.03.2016 N 236, платежного поручения N 27 от 14.10.2016 на сумму 5 764 531 руб. 50 коп. с указанием в назначении платежа на оплату кредиторской задолженности за СХЗР, письма от 14.10.2016 ООО "Полтава", адресованного ООО "Гарант Оптима" об изменении в платежном поручении N 27 от 14.10.2016 назначения платежа на оплату по договору цессии от 21.03.2016, пояснения представителя должника о том, что договор уступки был заключен с целью контроля над процедурой несостоятельности (банкротства) ООО "Агро Внешторг", о конфликте между Омаровой А. и остальными участниками группы компаний, что послужило возбуждением дела N А46-20198/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флагман-2010" на основании заявления Керимова Алтынбека, который предположительно является сыном Омаровой А., а также установленные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А46-165/2016 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о мнимости договора цессии и отсутствии задолженности по договору поставки N 110 от 02.06.2015, а также об отсутствии у ООО "Флагман-2010" подлежащего защите нарушенного права.

При этом изложенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А46-165/2016 выводы об отсутствии оснований исключить создание ООО "Флагман-2010" с помощью ООО "Гарант Оптима" и аффилированных лиц видимости наличия обязательства исключительно в целях контроля за процедурой банкротства должника ООО "Агро Внешторг" обусловлены исключительно непредставлением ООО "Флагман-2010" доказательств, опровергающих обоснованные сомнения относительно действительности наличия обязательства, в условиях предъявляемого к указанному лицу повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что заявленные ООО "Полтава" возражения относительно обоснованности требований ООО "Флагман-2010" в рассматриваемом случае не связаны с исполнением или пересмотром решения Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу N А46-10981/2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 по делу N А46-10981/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, удовлетворено заявление ООО "Флагман-2010", истцу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 012660643.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на основании исполнительного листа серии ФС N 012660643 от 03.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 4191/20/55033-ИП.

ООО "Полтава" обратилось в суд с заявлением о приостановлении и прекращении исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области 03.11.2016 во исполнение решения от 31.08.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2020 по делу N А46-10981/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, ООО "Полтава" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО "Флагман-2010" о признании обязательств прекращенными, в удовлетворении которого отказано решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22908/2019, резолютивная часть которого объявлена 15.06.2020.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о мнимости договора цессии и отсутствии задолженности по договору поставки N 110 от 02.06.2015, противоречащие указанным судебным актам, не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что к поступившему 19.06.2020 отзыву ООО "Полтава" приложены копии платежного поручения от 05.06.2020 N 635 на сумму 2 052 505 руб. 65 коп., платежных ордеров от 04.03.2020 N 190896 на сумму 209 514 руб., от 05.03.2020 N 32005 на сумму 383 руб. 87 коп., от 06.03.2020 N 25811 на сумму 2 704 945 руб. 60 коп., от 13.03.2020 N 190896 на сумму 12 руб. 39 коп., от 07.04.2020 на сумму 943 руб. 78 коп., от 07.05.2020 N 190896 на сумму 752 руб. 68 коп., от 28.05.2020 N 707198 на сумму 997 114 руб. 51 коп., от 02.06.2020 N 707198 на сумму 33 466 руб., от 02.06.2020 N 707198 на сумму 3 189 руб. 68 коп., от 03.06.2020 N 190896 на сумму 472 руб. 84 коп., от 03.06.2020 N 707198 на сумму 3 600 руб. с указанием в назначении платежа на оплату задолженности по ИП N 4191/20/55033-ИП.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные должником дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Представленные должником документы свидетельствуют об оплате на дату рассмотрения апелляционной жалобы задолженности по исполнительному производству N 4191/20/55033-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Омской области от 31.08.2016 по делу N А46-10981/2016 в полном объеме.

Таким образом, представленные должником документы свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы требование заявителя не соответствует установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условиям в части размера непогашенной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В рассматриваемом случае в условиях отсутствия оснований для признания заявления ООО "Флагман-2010" обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства на дату рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие у ООО "Флагман-2010" нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, подлежащих защите или восстановлению посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2020 года по делу N А46-15266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова