Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1747/20 по делу N А20-941/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А20-941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 по делу N А20- 941/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монарх" о принятии обеспечительных мер, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монарх" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации, в котором просит признать недействительным акт о безучетном потреблении электрической энергии N КБФю001516бу от 29.01.2019.

АО "Каббалкэнерго" обратилось с встречным иском к ООО "Монарх" о взыскании стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии в размере 382 665 руб. 39 коп., начисленной по акту о безучетном потреблении N КБФю001516 бу от 29.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Северного Кавказа".

Одновременно ООО "Монарх" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде возобновления подачи электроснабжения абоненту ООО "Монарх" и запрета ответчику совершать действия, направленные на отключение (ограничение) подачи электроэнергии абоненту ООО "Монарх" до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 12.03.2020 ходатайство ООО "Монарх" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что необходимость принятия заявленной обеспечительной меры подтверждается представленными суду доказательствами, соответствуют требованиям статей 90-91 АПК РФ. Обеспечительные меры определены с учетом принципа баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе АО "Каббалкэнерго" просит определение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Монарх" заявляя о принятии обеспечительных мер в виде возобновления подачи электроснабжения абоненту ООО "Монарх" и запрета ответчику совершать действия, направленные на отключение (ограничение) подачи электроэнергии, при наличии непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию злоупотребляет своими правами.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, на основании статьи 90 Кодекса может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии со статьей 91 АПК РФ, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, предусмотрено в качестве обеспечительной меры.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пунктом 10 названного постановления отмечается, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушение.

В силу положений главы 8 АПК РФ (статьи 90-100) и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 года N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Монарх" ссылается на то, что 12.03.2020 произведено отключение подачи электроэнергии абоненту ООО "Монарх". Заявитель указывает, что подобные действия ответчика приведут к остановке производственного процесса и причинению значительного ущерба ООО "Монарх". На территории ООО "Монарх" располагаются теплицы, в которых выращивается рассада овощных культур (огурцы). Не соблюдение специального режима, который зависит от подачи электроэнергии, приведет к гибели рассады и причинению значительного ущерба ООО "Монарх". Также на территории ООО "Монарх" расположено здание охраны, в котором круглосуточно находятся представители службы охраны. Отключение электроэнергии привело к отсутствию тепла в данном помещении, что может привести к причинению тяжкого вреда здоровью работников охраны. Отключение электроэнергии привело также к отключению датчиков пожарной сигнализации и может привести к возгоранию на объекте.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса доводы заявителя и предоставленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для принятия обеспечительных мер.

Ограничение подачи электроэнергии потребителю до разрешения возникшего спора по существу, причинит ему значительный материальный ущерб.

При этом, само по себе неисполнение договорных обязательств и наличие задолженности у ответчика перед истцом не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в принятии обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Сам факт уклонения ответчика от исполнения договора не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 16 Кодекса судебный акт является обязательным для сторон и в случае удовлетворения иска, исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

Вместе с тем, отключение подачи электроэнергии абоненту ООО "Монарх" может привести к необратимым негативным последствиям для ответчика.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Монарх" заявляя о принятии обеспечительных мер в виде возобновления подачи электроснабжения абоненту ООО "Монарх" и запрета ответчику совершать действия, направленные на отключение (ограничение) подачи электроэнергии, при наличии непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию злоупотребляет своими правами подлежит отклонению, поскольку как указанно выше апеллянтом не представлено суду доказательств того, что принятие истребуемых обеспечительных мер в случае принятия судебного акта по существу спора в пользу АО "Каббалкэнерго" приведет к невозможности исполнения такого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2020 по делу N А20-941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов