Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 08АП-1932/20 по делу N А75-20716/2019

город Омск

02 июля 2020 г.

Дело N А75-20716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1932/2020) арбитражного управляющего Завьялова Виктора Андреевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 по делу N А75-20716/2019 (судья Зубакина О.В), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к арбитражному управляющему Завьялову Виктору Андреевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Лабунец Т.В. по доверенности от 07.01.2020 N 85 сроком действия по 31.12.2020;

в отсутствие арбитражного управляющего Завьялова Виктора Андреевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по ХМАО - Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Завьялова Виктора Андреевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Завьялов В.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 по делу N А75-20716/2019 Завьялов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 12 месяцев.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что арбитражному управляющему от административного органа не поступали определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, копия жалобы, протокол об административном правонарушении. Так, доказательства направления в адрес заинтересованного лица и получения им приглашения на составления протокола, определения о возбуждение дела об административном правонарушения отсутствуют.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Завьялов В.А., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления Росреестра по ХМАО - Югре поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Росреестра по ХМАО - Югре по результатам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 63/86-19, возбужденному по жалобе представителя кредиторов Фахретдинова М.В., обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) при ведении арбитражным управляющим Завьяловым В.А. процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Югра-Консалтинг".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по делу N А75-7642/2016 в отношении должника ОАО "Югра-Консалтинг" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Завьялов В.А.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2016 по делу N А75-7642/2016 в отношении должника ОАО "Югра-Консалтинг" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Завьялов В.А.

Как указывается в жалобе Фахретдинова М.В., при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Югра-Консалтинг" Завьяловым В.А. не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в бездействии по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц в сумме 34 807 310 руб. 11 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2019 по делу N А75-4316/2019 арбитражный управляющий Завьялов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев за ненадлежащее исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства ОАО "Югра-Консалтинг".

Административным расследованием установлено, что согласно опубликованным на ЕФРСБ конкурсным управляющим Завьяловым В.А. отчетам конкурсного управляющего ОАО "Югра-Консалтинг" о деятельности арбитражного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 14.07.2017 и от 15.09.2017, что подтверждается сообщениями N 1969294 от 28.07.2017 и N 2087184 от 16.09.2017, указаны следующие сведения:

- по договору N 91/Д/47/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.10.2016 за Меньшикову Ольгу Александровну переведены денежные средства в размере 1 600 000 руб. в счет приобретения ей квартиры стоимостью в 2 500 000 руб., что подтверждается листом 5 отчетов, договором N 91/Д/47/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28.10.2016 и платежным поручением от 23.03.2017 N 1;

- общий размер требования о взыскании дебиторской задолженности с третьих лиц составляет - 33 907 310 руб. 11 коп., что подтверждается отчетами конкурсного управляющего ОАО "Югра-Консалтинг" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.07.2017 и от 15.09.2017, лист 6.

Задолженность у третьих лиц перед должником в общей сумме составляет 34 807 310 руб. 11 коп.

В адрес Завьялова В.А. направлено определение об истребовании сведений от 03.10.2019, в соответствии с которым арбитражному управляющему предложено предоставить письменные пояснения/причины бездействия по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц в сумме 34 807 310 руб. 11 коп.

Пояснения по данному доводу арбитражным управляющим Завьяловым В.А. не представлены. Согласно сведениям информационного сервиса http://kad.arbitr.ru ("Электронное правосудие") информация о подаче ОАО "Югра-Консалтинг" исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности к третьим лицам отсутствует.

Таким образом, арбитражный управляющий Завьялов В.А. при ведении банкротства застройщика ОАО "Югра-Консалтинг", бездействовал до дня отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (13.06.2019) по взысканию 34 807 310 руб.11 коп. в пользу конкурсной массы должника.

Бездействие Завьялова В.А., выраженное в не истребовании дебиторской задолженности, сочтено заявителем повлекшим уменьшение конкурсной массы должника на сумму 34 807 310 руб. 11 коп.

В связи с установлением изложенных обстоятельств административным органом составлен протокол от 01.11.2019 N 00438619 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Как указано выше, до окончания незаконного бездействия Завьялов В.А. был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должниках и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается факт допущения бездействия арбитражным управляющим Завьяловым В.А., выразившегося в неистребовании дебиторской задолженности и повлекшего уменьшение конкурсной массы должника на сумму 34 807 310 руб. 11 коп.

Датой окончания противоправного бездействия, как было указано ранее, является день отстранения Завьялова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Югра-Консалтинг" (13.06.2019).

С учетом изложенного в действиях (бездействии) заинтересованного лица обоснованно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять возложенные на него законом обязанности в соответствии с требованиями действующего правового регулирования и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Арбитражный управляющий Завьялов В.А. при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей обладал возможностью соблюдения законодательства о банкротстве, принятия своевременных мер для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, в связи с чем вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Завьялова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно положениям статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении от 01.11.2019 составлен Управлением Росреестра по ХМАО - Югре в отсутствие арбитражного управляющего Завьялова В.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 N 01-14/08203 о составлении 01.11.2019 в 10 часов 00 минут по месту нахождения административного органа протокола об административном правонарушении направлено Завьялову В.А. посредством почтовых отправлений по адресам 628418, г. Сургут, ул. Островского, д. 21/1, а/я 981, 628404, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 19, кв. 105. Согласно приложению к поименованному определению в адрес арбитражного управляющего одновременно с таковым направлено определение об истребовании сведений от 03.10.2019. Согласно реестру почтовых отправлений от 03.10.2019 к пересылке органом почтовой связи приняты заказные письма категории "административное" с номерами почтового идентификатора 80080640412773 (628418, г. Сургут, ул. Островского, д. 21/1, а/я 981), 80080640412780 (628404, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 19, кв. 105).

Об использовании Завьяловым В.А. в качестве почтового адреса 628404, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 19, кв. 105 свидетельствуют материалы дела, включая сведения об отправке судебного извещения с номером почтового идентификатора 62801241293165, согласно сведениям общедоступного ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" полученного адресатом. Представлены в дело и доказательства получения арбитражным управляющим корреспонденции по адресу 628418, г. Сургут, ул. Островского, д. 21/1, а/я 981 (заявление о привлечении к административной ответственности, т.2 л.д.2).

В соответствии со сведениями общедоступного ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отправление с номером почтового идентификатора 80080640412773 принято к пересылке 03.10.2019, 05.10.2019 прибыло в место вручения, претерпело 07.10.2019 неудачную попытку вручения и впоследствии 15.10.2019 за истечением срока хранения поступило на возврат отправителю.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции, действовавшей на 03.10.2019 (дата вынесения определения) и на 01.11.2019 (дата составления протокола об административном правонарушении), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи (пункт 34 поименованных выше Правил).

Следовательно, по состоянию на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал сведениями об извещении арбитражного управляющего по адресу, являющемуся адресом для направления корреспонденции в ходе процедуры банкротства.

01.11.2019 в адрес арбитражного управляющего Завьялова В.А. (628418, г. Сургут, ул. Островского, д. 21/1, а/я 981; 628404, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 19, кв. 105) направлена копия протокола об административном правонарушении от 01.11.2019 N 00438619 на 6 л. в 1 экз. и копия заявления о привлечении к административной ответственности на 8 л. в 1 экз., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.11.2019 N 54 и отчетом об отслеживании отправления общедоступного ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с почтовым идентификатором 80080442642958 и 80080442642965 (08.11.2019 данное письмо с приложениями вручено адресату).

05.11.2019 заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Завьялова В.А. с приложением документов, в том числе подтверждающих направление протокола и заявления в адрес Завьялова В.А., было направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 11:46, что подтверждается отметкой суда. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 05.11.2019 N 54 на 3 листе присутствует подпись лица, сдавшего реестр (Берендеева), и принявшего его (оператор органа почтовой связи).

Уведомление с сопроводительным письмом приобщено к материалам. В уведомлении о вручении в графе для дополнительных отметок отправителя указан номер письма 01-14/09139 от 01.11.2019 и приложение к письму, а именно - копия протокола на 6 л. и копия заявления на 8 л. (т.2 л.д.2).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы заинтересованного лица о ненаправлении арбитражному управляющему процедурных документов, составленных в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции с учетом установленного квалифицирующего признака повторности совершения однородных административных правонарушений, назначил арбитражному управляющему наказание в размере санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на 12 месяцев.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления Росреестра по ХМАО - Югре, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Завьялова Виктора Андреевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 по делу N А75-20716/2019 - без изменения.

Возвратить арбитражному управляющему Завьялову Виктору Андреевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер О.Ю. Рыжиков