Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 07АП-9770/23 по делу N А03-10342/2023

город Томск

1 февраля 2024 г.

Дело N А03-10342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вяткиной Марии Евгеньевны (N 07АП-9770/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2023 по делу N А03-10342/2023 (судья Сосин Е.А.) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) к индивидуальному предпринимателю Вяткиной Марии Евгеньевне (ОГРНИП: 314220821300014, ИНН: 222406403073) о взыскании 1 809 626 руб. 11 коп.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вяткиной Марии Евгеньевне (далее - ответчик, ИП Вяткина М.Е.) о взыскании полученной по кредитному договору N 8644TITIVZHS2P0SQ0QF9D от 12.05.2021 денежной суммы в размере 1 650 245 руб. 67 коп. и процентов на нее в размере 159 380 руб. 44 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору N 8644TITIVZHS2P0SQ0QF9D от 12.05.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Вяткиной Марии Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 1 650 245 руб. 67 коп. суммы кредита, 159 380 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом и 31 096 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Вяткина Мария Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела, а именно на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения дела, в результате чего ответчик была лишена возможности представить доказательства частичного погашения задолженности перед банком.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассматриваемом споре, более того, в определении от 07.08.2023 по делу N А03-10342/2023, указано, что со стороны ответчика на судебном заседании присутствовал представитель Гостевская О.В.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между банком и ИП Вяткиной М.Е. заключен кредитный договор N 8644TITIVZHS2P0SQ0QF9D (далее - кредитный договор), путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования, в рамках которого предпринимателю был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.

Согласно пунктам 6.5, 6.5.1 общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в то числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование от 16.05.2023 о досрочном возврате суммы кредита и процентов на нее, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт предоставления истцом ответчику кредита на сумму 2 000 000 руб. подтвержден платежным поручением N 205482 от 12.05.2021, выпиской по счету должника N 40802810202000003055.

По расчету банка, по состоянию на 16.06.2023 размер задолженности предпринимателя перед банком по кредитному договору составил: основной долг - 1 650 245 руб. 67 коп.; проценты за пользование суммой кредита - 159 380 руб. 44 коп.

Доказательств погашения сложившейся задолженности или наличия задолженности в ином размере, апеллянт в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. В том числе не поступило от ответчика каких-либо документов и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, неоднократно разъяснялись судебными инстанциями, в том числе разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в кредитном договоре. Этот же адрес отражен и в апелляционной жалобе.

В соответствии с информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел информационного сервиса "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в карточке дела N А03-10342/2023 дата и время назначенных судебных заседаний по делу, указана своевременно. Ответчик могла самостоятельно ознакомиться на сайте с информацией о назначенных судебных заседаниях.

Согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2023, в предварительном судебном заседании со стороны ответчика принимал участие представитель Гостевская О.В.

Кроме того, согласно информации размещенной в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в карточке дела N А03-10342/2023 документам, 30.08.2023 года представитель ответчика Гостевская О.Н. подала в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (приложена доверенность от 12.08.2022 сроком на 3 года, копия диплома).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2023 по делу N А03-10342/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вяткиной Марии Евгеньевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вяткиной Марии Евгеньевны (ОГРНИП: 314220821300014, ИНН: 222406403073) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури Ю.М. Лопатина