Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 07АП-4120/20 по делу N А03-15234/2019

г. Томск

2 июля 2020 г.

Дело N А03-15234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (07АП-4120/2020) на решение от 02 марта 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15234/2019 (судья Ланда О.В.)

по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" (г. Барнаул, ИНН 2221199187, ОГРН 1122225009961)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (г. Рубцовск, ОГРН 1022200812700)

о взыскании 140 854 руб. 74 коп. задолженности за пользование услугами теплоснабжения и электроснабжения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сапронова О.В. по доверенности от 09.01.2020 (онлайн-заседание);

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - ответчик, Отдел) о взыскании 140 854,74 руб., в том числе 89 479,87 руб. за электроэнергию и 51 374,87 руб. за тепловую энергию на отопление.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возмещению расходов, понесенных на оплату услуг теплоснабжения и энергоснабжения.

Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по настоящему делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца в сумме 105 438, 33 руб.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что расчет задолженности за коммунальные услуги произведен не корректно. Считает правильным производить расчет исходя из площади занимаемых ответчиком помещений.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в оперативном управлении Учреждения находится часть административного здания (705,7 кв.м.), расположенного по адресу: г.Рубцовск, пер. Улежникова, д. 8.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между Учреждением (ссудодатель) и Отделом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в федеральной собственности, N 08-059 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 с протоколом разногласий.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 ответчику предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 130,5 кв.м, находящиеся в государственной собственности, принадлежащие истцу на праве оперативного управления ссудодателю согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.01.2016 N 22-22-03/001/2008-291, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Улежникова, 8.

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 30.11.2018 и составляет 11 месяцев, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (в силу пункта 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.10. договора ответчик обязался производить оплату коммунальных услуг (энергоснабжение, теплоснабжение) путем возмещения расходов на вышеуказанные коммунальные услуги по заключенным в установленном порядке государственным контрактам (договорам).

В июне 2018 года истцом в адрес ответчика направлен государственный контракт на возмещение затрат за пользование электрической и тепловой энергией, который ответчиком не был подписан.

Из материалов дела следует, что 02.03.2018 между АО "Алтайкрайэнерго" и Учреждением заключен государственный контракт N 340 на поставку электроэнергии на объекты, указанные в приложении N 1, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Рубцовск, пер. Улежникова, 8. Договор энергоснабжения заключен на поставку электроэнергии в помещение общей площадью 705,7 кв.м. (подвал, этаж N 1, этаж N 2), находящихся в оперативном управлении Учреждения. Для учета электроэнергии в этих помещениях установлен счетчик ЦЭ6803В, дата выпуска 02.09.2010, который фиксирует, в том числе объем электроэнергии, отпущенный в помещения, занимаемые ответчиком по договору безвозмездного пользования.

Между АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" и Учреждением 22.03.2018 заключен государственный контракт N 147р теплоснабжения и поставки горячей воду на объекты согласно приложению 6 (административное здание по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Улежникова, 8). Объект не оборудован прибором учета тепловой энергии.

Согласно выставленным истцу как потребителю услуг по указанным государственным контрактам счетам-фактурам определено количество поставленной электроэнергии и теплоснабжения для нужд ответчика, а именно количество электроэнергии определено истцом исходя из величины максимальной мощности имеющегося электропотребляющего оборудования, находящегося в помещении ответчика, в соответствии с приложением N 2 к проекту государственного контракта, количество тепловой энергии - пропорционально занимаемой площади.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов на оплату поставленных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в подтверждение заявленных требований документы, учитывая условия заключенного между сторонами контракта, в том числе в части способа расчета электропотребления, суд первой инстанции признал заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ресурсов на объект ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Количество тепловой энергии определено пропорционально занимаемой площади.

Количество электроэнергии определено истцом исходя из величины мощности имеющегося в помещениях ответчика оборудования, в соответствии с приложением N 2 к проекту государственного контракта, направленного в адрес ответчика, в котором было указано наименование электроприборов, их количество, часы работы, мощность.

Расчеты стоимости потребленных ресурсов, произведенные истцом, судом проверены, признаны верными, произведены с учетом действующих в определенный период времени тарифов.

Не оспаривая способ расчета тепловой энергии, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что объем потребленной энергии также необходимо рассчитывать исходя из занимаемой ответчиком площади.

Между тем, расчет энергии исходя из занимаемой площади, не предусмотрен ни законодательством.

При этом, при согласовании условий государственного контракта ответчик не выразил возражений в отношении установленного способа расчета электроэнергии, не предложил иной способ определения объема обязательства.

Таким образом, поскольку расчет объемов потребленной энергии произведен в соответствии с соглашением, достигнутым на стадии согласования условий контракта, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика, использованные в расчете показания ответчиком не оспорены, суд первой инстанции правомерно признал такой расчет верным.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 марта 2020 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Е.С. Сластина