Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-6791/20 по делу N А40-185632/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф05-15995/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-185632/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-185632/19,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к ЗАО фирма "Гарни" (ИНН 7709000162)

о взыскании денежных средств расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении из нежилого помещения и обязать передать помещение в освобожденном виде,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24.04.2020; диплом номер 107724 3794905 от 10.07.2019;

от ответчика: Карлов М.Ю. по доверенности от 01.11.2019, диплом номер БВС 0961872 от 05.07.1999,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО фирма "Гарни" взыскании задолженности за период с 01.05.2017 по 30.04.2019 в размере 5 707 2015 руб. 32 коп. и пени за период с 06.05.2017 по 30.04.2019 в размере 539 471 руб. 05 коп.; о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 171,40 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Александра Солженицына, д.19, стр.2, от 15.03.2006 N 01-00307/06; о выселении из нежилого помещения и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в сумме 756 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 01-00307/06 нежилого помещения площадью 171,40 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Александра Солженицына, д.19, строение 2, со сроком 01.01.2006 по 01.07.2015 (в редакции дополнительного соглашения).

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст.621 Гражданского кодекса РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены п.6 договора.

Согласно п.6.5 договора, ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец в суде первой инстанции указывал, что ввиду нарушения принятых на себя обязательств по внесению аренных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 30.04.2019 в размере 5 707 2015 руб. 32 коп.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку платежей по арендной плате, истцом начислены пени за период с 06.05.2017 по 30.04.2019 в размере 539 471 руб. 05 коп. на основании п.7.1 договора.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением по делу N А40-190227/17 установлено, что право одностороннего изменения арендной платы у истца отсутствовало, в связи с чем уведомление от 25.12.2016 N 33-6-108380/16-(0)-1 об изменении ставки арендной платы на 2017 год признано судом недействительным. Размер арендной платы сторонами по договору аренды нежилого фонда от 15.03.2006 N 1-307/06 не изменен, а следовательно ответчиком правомерно вносились арендные платежи по ранее согласованной ставке с учетом коэффициента-дефлятора.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из уведомления от 28.12.2018 N 33-6-291106/18-(0)-1, при расчете ставки арендной платы на 2019 год Департамент применил в качестве ставки предыдущего периода иную, не установленную в соответствии с условиями договора ставку в размере 19 982 руб. 30 коп. за 1 кв.м. в год, которая была признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-190227/17.

При указанных обстоятельствах, установление Департаментом ставки арендной платы на 2019 год в размере 20 981 руб. 42 коп. за 1 кв.м. в год. является незаконным.

Исходя из буквального толкования ст.153, 154 Гражданского кодекса РФ, уведомление Департамента от 28.12.2018 N 33-6-291106/18-(0)-1 является односторонней сделкой, направленной на изменение обязанности истца в части условий оплаты аренды.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Позиция Департамента, о том, что истец изменил ставку арендной платы уведомлениями от 25.12.2016 N 33-6-108380-(0)-1 и от 28.12.2018 N 33-6-291106/18-(0)-1 и ответчик был обязан вносит арендную плату по измененным ставкам, опровергаются указанным выше нормам права и выводами вступившего в законную силу судебного акта и судебной коллегией не принимается.

Кроме того, ввиду установления судом факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в спорный период, оснований для расторжения договора аренды от 15.03.2006 N 01-00307/06, в соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-185632/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева