Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 01АП-3572/20 по делу N А43-4545/2020

г. Владимир

02 июля 2020 г.

Дело N А43-4545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-4545/2020, принятое по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, о взыскании 54 231 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - администрация города Нижнего Новгорода - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 17.06.2020;

истец - акционерное общество "Нижегородский водоканал" - отзыв на апелляционную жалобу от 08.06.2020, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 08.06.2020;

третье лицо - администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода - путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация города, ответчик) о взыскании 54 231 руб. 08 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 8, 124, 125, 309, 310, 432, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты работ, выполненных на основании заявок администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация района, третье лицо) от 14.03.2019, от 03.04.2019, 07.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация района.

Решением от 23.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, у ответчика не возникло оснований для оплаты спорных работ, поскольку стороны не заключали какой-либо муниципальный контракт на их выполнение.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом на основании заявки Администрации района от 14.03.2019 N Сл-01-04-51495/19 выполнены аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации с прочисткой колодца, откачкой фекальных стоков, произведен ремонт колодца по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Бусыгина 30- ул. Дьяконова, 35а, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи выполненных работ от 15.03.2019 (л.д. 25-26).

Согласно подготовленному Обществом локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 20 505 руб.

55 коп. (л.д. 17).

На основании гарантийного письма Администрации района от 07.03.2019 N Сл-01-04-46882/19 выполнены аварийно-восстановительные работы на канализационной насосной станции (КНС) по адресу: г.Н.Новгород, ул. Берестяная, 6 - КНС "Малоэтажная", о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи выполненных работ от 09.03.2019-23.03.2019 (л.д.31-32).

Согласно подготовленному Обществом локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 8905 руб.

58 коп. (л.д. 27-28).

На основании заявки Администрации района от 03.04.2019 N Сл-01-04-69612/19 Обществом выполнены аварийно-восстановительные работы по устранению засора канализации с промывкой трубопровода и очисткой колодца по адресу: г.Н.Новгород, ул. Южное шоссе, д.N 28/2, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи выполненных работ от 01.04.2019 (л.д. 16, 38).

Согласно подготовленному Обществом локальному сметному расчету стоимость работ по устранению аварийной ситуации составила 24 819 руб.

95 коп. (л.д. 33-34).

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 05.08.2019 N 21-2/1-6-12824/19 с требованием погасить задолженность в срок, не превышающий 30 календарных дней (л.д. 20-23).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии между сторонами договорных отношений, установив факты выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей в 2017 году).

Согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой является адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, их выполнение ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами договорных отношений на выполнение работ и возможности применения к спорным правоотношениям сторон норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость работ, выполненных Обществом по заявкам Администрации района от 14.03.2019, от 07.03.2019, от 03.04.2019, составила 20 505 руб.

55 коп., 8905 руб. 58 коп. и 24 819 руб. 95 коп. соответственно, что позволило заказчику осуществить закупку без проведения открытого конкурса.

Более того, выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварий могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Срочный характер, объем и стоимость выполненных Обществом работ ответчиком и третьи лицом не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 54 231 руб. 08 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-4545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова