Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-1394/20 по делу N А27-23816/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф04-4429/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

3 июля 2020 г.

Дело N А27-23816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой В.Ф., без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Ислама Исахана оглы (07АП-1394/2020) на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23816/2019 (судья Команич Е.А.) по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) к индивидуальному предпринимателю Агаеву Исламу Исахана оглы, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 304422134300019, ИНН 422100003027) о расторжении договора, освобождении помещения и взыскании 112 883 руб. 25 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Агаеву Исламу Исахана оглы (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 101 168 руб., пени в размере 11 715 руб. 25 коп., всего: 112 883 руб. 25 коп., расторжении договора аренды N 6344-Б/Кз от 22.08.2016 года и обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 94,6 кв.м. в подвальной части дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Ленина, 17.

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что договор аренды не является заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, не порождает прав истца на взыскание задолженности и пени.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 29.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Агаевым Исламом Исахан оглы (арендатором) заключен договор аренды N 6344-Б/К3 на нежилое помещение общей площадью 94,6 кв.м., расположенное в подвальной части дома по адресу: город Новокузнецк, ул. Ленина, 17.

Указанный договор имеет силу акта приема - передачи (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1. срок действия договора установлен с 22.08.2016 по 18.08.2017.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.07.2017 года срок действия договора аренды продлен до 22.08.2021.

Размер арендной платы составляет 25 542 руб. в месяц, налог на добавленную стоимость не включается в сумму арендной платы (согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, Арендатор вносит первый арендный платеж в течение 10 дней по истечении шести месяцев с момента заключения договора.

В дальнейшем арендная плата вносится до 10 числа следующего месяца.

За период с 22.08.2016 по 26.09.2019 истцом начислена арендная плата в сумме 953 293 руб. 35 коп., из которых 852 125 руб. 35 коп. оплачено ответчиком, в связи с чем, задолженность за пользование имуществом составила 101 168 руб.

Письмом N 2280/9 от 18.07.2019 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, в срок до 07.08.2019.

Уведомлением N 2617/9 от 15.08.2019 года истец повторно обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности и пени, уведомив ответчика о расторжении спорного договора и возврате имущества.

Поскольку ответчиком оплата суммы задолженности в добровольно порядке не произведена, имущество не возвращено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 22.08.2016 года по 26.09.2019. Размер задолженности по расчету истца 101 168 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику пеню за период с 11.10.2016 года по 25.09.2019 в сумме 11 715 руб. 25 коп.

Составленный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования вышеуказанных норм истцом соблюдены, что подтверждается письмами от 18.07.2019 года и от 15.08.2019 года, однако, соглашение о расторжении договора между сторонами заключено не было.

Таким образом, поскольку надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом в материалы дела представлены, неисполнение обязательств по оплате аренды установлены и не опровергнуты ответчиком, требования истца о расторжении договора, удовлетворены судом правомерно.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды не является заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, не порождает прав истца на взыскание задолженности и пени по договору аренды, исходя из следующего.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор аренды не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождают тех последствий (статья 617, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, конкретное нежилое помещение в пользование ответчика предоставлено ему на условиях подписанного участвующими в деле лицами договора, в связи с чем, указанные лица приняли на себя обязательства, которые должны надлежаще исполняться. К таким обязательствам должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 73 от 17.11.2011 (в редакции от 25.12.2013 г.) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при подписании договора аренды нежилого помещения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Факт передачи и получение в аренду нежилого помещения, размер задолженности по арендным платежам в апелляционной жалобе не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, взыскание долга, неустойки в заявленном размере, апелляционный суд считает обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Ислама Исахана оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк