Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-90670/23 по делу N А40-173220/2023

г.Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-173220/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РостовВодоКанал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу N А40-173220/23,

по иску АО "РостовВодоКанал" (ИНН 6167081833)

к АО "ЖелДорИпотека" (ОГРН 1027739623988)

о взыскании 27 733,32 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Плеханова Н.А. по доверенности от 29.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.11.2023 в удовлетворении исковых требований 27.733,32 рублей основного долга за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период сентябрь, ноябрь - декабрь 2019 г., январь 2020 г. - май 2021 г. по договору холодного водоснабжения от 15.11.2016 N 20928 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что истребованный по договору долг документально подтвержден, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Ростовводоканал" (Истец, организация ВКХ) и АО "Желдорипотека" (Ответчик, Абонент) заключен Договор холодного водоснабжения от 15.11.2016 N 20928 с Дополнительным соглашением от 15.05.2019 к Договору плательщиком по договору является ООО "Высоткомфортстрой".

Согласно п. 3 договора при ненадлежащем исполнении Плательщиком условий по оплате, обязательства по договору холодного водоснабжения в полном объеме принимает и исполняет Абонент.

В соответствии с Договором Истец через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает Ответчику питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды (услуги ВКХ).

В соответствии с Договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором.

Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета потребления холодной воды, что предусмотрено разделом 2 Договора.

Согласно Договору, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

Во исполнение поименованного договора Истцом оказаны услуги ВКХ Ответчику за период сентябрь, ноябрь - декабрь 2019 г. январь 2020 г. - май 2021 г.

Факт оказания услуг подтверждается приложенными к иску актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами, счета-фактурами за спорный период.

Истец утверждал, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг за спорный период в полном объёме в установленные сроки, в связи с наличием задолженности АО "Ростовводоканал" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд города, приказ вынесен 11.05.2023, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что договор холодного водоснабжения и водоотведения N 20928 от 15.11.2016 имел силу до заключения Договора от 17.12.2019 N31274 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг между АО "Ростовводоканал" и ООО "Первая Эксплуатационная Компания", с учетом п.46 договора, следовательно, истец безосновательно истребовал оплату по договору холодного водоснабжения от 15.11.2016 N20928 после заключения вышеназванного договора, то есть после 17.12.2019.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, даже с учетом сроков обращения за судебным приказам за период до заключения иного договора.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу N А40-173220/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина