Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-89402/23 по делу N А40-161160/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-161160/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУГРАНИТ"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-161160/23

по исковому заявлению ИП Сударикова Матвея Юрьевича (ОГРНИП: 320574900010529,

ИНН: 570305132377)

к ООО "РУГРАНИТ" (ОГРН: 5167746255914, ИНН: 9701052892, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности в размере 11 388 162,37 руб., проценты за период с 02.03.2023

по 14.07.2023 в размере 315 904,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Судариков Матвей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РУГРАНИТ" задолженности в размере 11 388 162,37 руб., проценты за период с 02.03.2023 по 14.07.2023 в размере 315 904,50 руб.

Решением Арбитражного суда города от 15.11.2023 по делу N А40-161160/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РУГРАНИТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания суммы процентов в размере 315 904,50 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции в оспариваемом решении неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и изложил в решении обстоятельства, которые не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Судариковым М.Ю. (далее - Истец) и ООО "Ругранит" (далее -Ответчик ) были заключены: договор поставки N 28 от 19 сентября 2022 года, договор N 16 от 07 сентября 2022 года.

В рамках заключенных договоров, а также без заключения договора, но по поручению ООО "Ругранит" Истцом была поставлена техника и материалы на общую сумму 13 897 162, 37 руб.

ООО "Ругранит" оплатило сумму в размере 2 509 000 руб., и как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного Ответчиком 04.07.2023, задолженность ООО "Ругранит" перед ИП Судариковым М.Ю. составляет 11 388 162, 37 руб.

ООО "Ругранит" перед ИП Судариковым М.Ю. составляет 11 388 162, 37 руб. ИП Судариков М.Ю. надлежащим образом выполнил обязательства по поставке товара и выполнению работ, что подтверждается актом сверки, а также УПД.

Замечаний от ООО "Ругранит" по качеству работ и материалов не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в дело доказательствами,

Судом также признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 14.07.2023 составляет 315 904, 50 руб. как акцессорное требование.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Факт получения от истца товара на заявленный в иске долг ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Как следует из представленных в дело доказательств во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, согласно универсальные передаточным документам (далее -УПД) на общую сумму 11 388 162,37 руб.

N 1 от 10.01.2023 на сумму 1 832 600 руб., который подписан Ответчиком 04.07.2023;

* N 2 от 10.01.2023 на сумму 607 970 руб., который подписан Ответчиком 30.03.2023;

* N 3 от 10.01.2023 на сумму 770 000 руб., который подписан Ответчиком 28.06.2023;

* N 4 от 10.01.2023 на сумму 4 848 900 руб., который подписан Ответчиком 23.03.2023;

* N 14 от 01.03.2023 на сумму 200 125 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 15 от 01.03.2023 на сумму 299 000 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 16 от 19.09.2022 на сумму 157 500 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 17 от 15.01.2023 на сумму 1 046 265 руб., который подписан Ответчиком 04.07.2023;

* N 17 от 19.09.2023 на сумму 125 200 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 18 от 01.03.2023 на сумму 405 600 руб., который подписан Ответчиком 28.06.2023;

* N 18 от 23.09.2023 на сумму 158 812,50 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 19 от 01.03.2023 на сумму 497 702,37 руб., который подписан Ответчиком 28.06.2023;

* N 19 от 01.10.2022 на сумму 241 150 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 20 от 05.10.2022 на сумму 405 000 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 20 от 15.02.2023 на сумму 880 000 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 21 от 07.10.2022 на сумму 106 000 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 22 от 08.10.2022 на сумму 20 000 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 23 от 09.10.2022 на сумму 132 500 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 24 от 10.10.2022 на сумму 106 000 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 25 от 18.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 26 от 20.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 27 от 21.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 28 от 22.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 29 от 23.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 30 от 28.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 31 от 27.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 32 от 28.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 33 от 29.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 34 от 30.09.2022 на сумму 17 600 руб., который подписан Ответчиком 22.03.2023;

* N 35 от 08.10.2022 на сумму 16 000 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 36 от 09.10.2023 на сумму 16 000 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 43 от 14.10.2022 на сумму 57 090,60 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 44 от 24.10.2022 на сумму 163 800 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 45 от 24.10.2022 на сумму 157 824 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 46 от 27.10.2022 на сумму 108 576 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 47 от 01.11.2022 на сумму 215 442 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 48 от 10.11.2022 на сумму 111 690 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023;

* N 50 от 14.11.2022 на сумму 34 414,90 руб., который подписан Ответчиком 13.03.2023.

В силу положений пункта 1 статьи 428 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Истцом произведен расчет неустойки со следующего дня от даты, указанной в УПД - N 19 от 01.03.2023.

Однако, во всех имеющихся УПД имеется временной разрыв между датой подписания со стороны истца и датой подписания со стороны ответчик.

В данном случае, факт получения товара подтверждается датой проставленной покупателем в вышеуказанных УПД, а не датой подписания поставщиком данной УПД.

Обязанность по оплате наступает с даты получения товара именно покупателем, следовательно и ответственность исчисляется с этого момента исходя из условий договора.

Поскольку получение товара Ответчиком происходило в период с 13.03.2023 по 04.07.2023, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять не ранее чем с 04.07.2023 г.

Судом апелляционной инстанции исходя из методологии примененной истцом при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 25.740 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-161160/23 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУГРАНИТ" (ОГРН: 5167746255914) в пользу Индивидуального предпринимателя Сударикова Матвея Юрьевича (ОГРНИП: 320574900010529) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2023 по 14.07.2023 в размере 25.740 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 79.498 руб. 98 коп.

Во взыскании оставшейся суммы процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

А.С. Сергеева Е.А. Сазонова