Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 13АП-9807/20 по делу N А56-112118/2019

г. Санкт-Петербург

02 июля 2020 г.

Дело N А56-112118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Учреждения представителя Галкиной Е.А. (доверенность от 31.12.2019),

от Общества представитель не явился,

от Комитета по контролю представитель не явился,

апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-112118/2019 (судья К.В. Галенкина), принятое по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 13, лит. З, пом. 12-Н; ОГРН 1047844018199, ИНН 7842012088),

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857)

об обязании исполнить договор,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика привести цель использования земельного участка (для размещения киоска по реализации цветочной продукции) площадью 6,00 кв. м с кадастровым номером 78:34:0412501:1137, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская пл., участок 41 (южнее дома 2, корпус 1, лит. А по ул. Уточкина), в соответствие с пунктом 1.2 договора аренды от 12.05.2009 N 17/ЗК-05027.

Определением от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).

Решением от 25.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не учел, что ответчик не уведомлял истца об устранении нарушений, в том числе посредством направления уведомления о добровольном устранении выявленного нарушения или вызова истца на проведение совместного осмотра, представленные ответчиком фотографии составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не могут являться доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд; представленными ответчиком фотографиями подтверждается нахождение киоска, аналогичного киоску, зафиксированному в фототаблицах, являющихся приложением к актам обследования, на смежном участке.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 17/ЗК-05027, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 6,00 кв. м с кадастровым номером 78:34:4125А:1137, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская пл., участок 41 (южнее дома 2, корпус 1, лит. А по ул. Уточкина).

В силу пункта 1.2 договора участок предоставлен для использования под киоск по реализации цветочной продукции (код - 3.9); приведенное описание целей является окончательным, изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Объект передан по акту приема-передачи от 12.05.2009.

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения от 07.07.2010 N 2, 08.11.2010 N 3, 26.12.2014 N 5.

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2014 N 5 договор действует до 26.12.2019.

Письмом от 30.11.2015 N 15875-ув./15 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил ответчика об изменении арендной платы.

13.05.2019 Комитетом по контролю проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт, где указано, что на спорном земельном участке осуществляется реализация выпечной продукции и искусственных цветов.

21.06.2019 истец направил ответчику претензию об уплате штрафа и устранении нарушений цели использования земельного участка, а также предложил расторгнуть договор аренды.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, платежным поручением от 12.07.2019 N 321 ответчик уплатил штраф.

Впоследствии 09.08.2019 Комитет по контролю провел обследование земельного участка, в акте обследования указано, что на спорном земельном участке осуществляется реализация цветочной и выпечной продукции, горячих и безалкогольных напитков, а также предоставляются услуги общественного питания (приготовление "шаурмы").

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд первой инстанции сделал вывод, что спорный объект освобожден от киоска и не используется для ведения какой-либо деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.3.1 арендатор обязался использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Факт использования земельного участка с нарушением условий договора установлен представленными истцом в материалы дела актами, ответчиком признан.

Между тем, к моменту рассмотрения дела спорный участок освобожден от принадлежащего ответчику объекта.

Данное обстоятельство подтверждается также актом обследования спорного земельного участка от 22.06.2020, составленного Комитетом по контролю на основании определения суда апелляционной инстанции от 05.06.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-112118/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов М.А. Ракчеева