Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-4086/20 по делу N А45-44065/2019

город Томск

3 июля 2020 г.

Дело N А45-44065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (N 07АП-4086/2020) на решение от 06 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44065/2019 (судья Петрова Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гороховецкая мануфактура" (601481, Владимирская область, район Гороховецкий, город Гороховец, улица Комсомольская, дом 48, ОГРН: 1153332002339, ИНН: 3313028391) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (630025, область Новосибирская, город Новосибирск, шоссе Бердское, дом 61, помещение 20, ОГРН: 1175476115000, ИНН: 5406982621) о взыскании задолженности в размере 2 107 270 рублей 48 копеек,

В судебном заседании участвуют:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гороховецкая мануфактура" (далее по тексту - ООО "Гороховецкая мануфактура", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее по тексту - ООО "НСК Холди", ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере в размере 2 107 270 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2020 года требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гороховецкая мануфактура" взыскана задолженность в размере 2 107 270 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 536 рублей 36 копеек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявив о безосновательном непринятии судом во внимание письменных возражений, в которых заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцом товара по товарным накладным N 874 от 23.04.2019 и N 929 от 02.05.2019, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Гороховецкая мануфактура" (поставщиком) и ООО "НСК Холди" (покупателем) 01.03.2019 заключен договор поставки N 51212, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации (пунктом 1.2 договора поставки)

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора поставки).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункт 1.4 договора поставки).

Во исполнение условий договора ООО "Гороховецкая мануфактура" поставило ООО "НСК Холди" товар (печенье, отруби и т.д.) на общую сумму 3 308 755 рублей 48 копеек, что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами, уведомлениями поставщику и актами приемки продукции. Каких-либо претензий, связанных с качеством и количеством поставленного товара со стороны ООО "НСК Холди" в адрес ООО "Гороховецкая мануфактура" не предъявлялось.

01.03.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение об обмене электронными документами N 51212е, следовательно, передача, подписание, в том числе универсальных передаточных документов, происходит в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной подписи.

Обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: для продовольственных товаров со сроком годности менее чем десять дней в течение 8 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней включительно в течение 25 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем; для продовольственных товаров со сроком годности свыше тридцати дней в течение 40 дней со дня фактического получения таких товаров покупателем (пункт 7.5 договора поставки).

Платежными документами подтверждено, что ООО "НСК Холди" частично произвело оплату задолженности в размере 1 201 485 рублей, следовательно, ООО "НСК Холди" обязанность по оплате товара исполнило ненадлежащим образом.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 107 270 рублей 48 копеек.

20.11.2019 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, ООО "Гороховецкая мануфактура" в адрес ООО "НСК Холди" направлено требование от 07.11.2019 N 625 об оплате имеющейся задолженности. Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем ООО "Гороховецкая мануфактура" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства передачи товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные с помощью электронной цифровой подписи, приравниваются к бумажным универсальным передаточным документам и являются подтверждением фактического получения товара покупателем. О фальсификации указанных документов не заявлено.

Довод отвечтика об отсутствии в материалах дела доказательств передачи товара по товарным накладным N 874 от 23.04.2019 и N 929 от 02.05.2019 судом также отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику товара по товарным накладным N 874 от 23.04.2019 и N 929 от 02.05.2019, учитывая, что истцом в материалы дела представлены накладные на выдачу сборного груза по поручению экспедитору от 23.04.2019, 03.05.2019, в соответствии с которыми ООО "НСК Холди" получен товар от ООО "Гороховецкая мануфактура" соответственно 06.05.2019, 16.05.2019, тогда как документального подтверждения получения какого-либо иного товара по иным товарораспорядительным документам ответчиком в материалы дела не представлено.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлено решение инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 23.10.2019 N 21 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (2 квартал 2019 года), принятое по результатам камеральной проверки, а равно представлено подтверждение прохождения указанными товарными накладными "полного цикла" электронного документооборота: от направления покупателем заказа до получения последним товара.

Оспаривая получение товара, ответчик вместе с тем не приводит какого-либо обоснования произведенным им оплатам в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждается факт неисполнения покупателем обязательств по договору поставки.

Учитывая, что факт поставки ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности во взысканном размере на стороне ответчика. Иного из дела не следует.

По существу выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты, тогда как доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в письменных возражения, не нашли своего подтверждения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено. Представленные УПД ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, в основу судебного акта приняты быть не могут.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 марта 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев