Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 01АП-5033/18 по делу N А79-10678/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2020 г. N Ф01-13239/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

02 июля 2020 г.

Дело N А79-10678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРС"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2020

по делу N А79-10678/2017

о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества "Сельский строительный комбинат Чебоксарский"

о замене кредитора - ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" на общество с ограниченной ответственностью "ФРС" с требованием в размере 9 287 руб. 54 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее - ЗАО "МСО "Моргаушская", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось закрытое акционерное общество "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" (далее - ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский") с заявлением о замене кредитора - ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" на общество с ограниченной ответственностью "ФРС" (далее - ООО "ФРС") с требованием в размере 9 287 руб. 54 коп.

Определением от 24.01.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии прекратил производство по заявлению ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" в связи с отказом ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" от заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФРС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО "ФРС" как цессионарий не был уведомлен о направленном в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики заявлении цедента ЗАО "ССК "Чебоксарский" об отказе от заявленных требований. Таким образом, как цедент ООО "ФРС" был лишено прав предусмотренных ст.41 АПК РФ.

Конкурсный управляющий должника Павлунина Людмила Сергеевна представив отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, 02.06.2020 от ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" поступил отзыв, в котором указано на обоснованность заявленного требования, поскольку Обществом ошибочно было направлено заявление об отказе от заявления (Т.1, л.д. 134-136).

Вместе с тем, 08.06.2020 в адрес суда поступило заявление, подписанное директором ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" Ивановым В.В., о недействительности отзыва от 02.06.2020 на апелляционную жалобу ООО "ФРС", подписанный от имени ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" Янушкиной Анастасией Владимировной, ввиду отзыва у нее доверенности на представление интересов Общества. Также было представлено уведомление от 22.06.2020 об отмене доверенности.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает отзыв ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" от 02.06.2020, как не соответствующий положениям статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный Торговый Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "МСО "Моргаушская" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2017 в отношении ЗАО "МСО "Моргаушская" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Мартын Артем Николаевич.

Решением от 15.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал ЗАО "МСО "Моргаушская" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство; конкурсным управляющим утвердил Павлунину Людмилу Сергеевну.

12.11.2019 от ЗАО "МСО "Моргаушская" в суд поступило заявление о замене кредитора - ЗАО "МСО "Моргаушская" на ООО "ФРС" с требованием в размере 9 287 руб. 54 коп.

22.01.2019 от ЗАО "МСО "Моргаушская" в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований.

При названных обстоятельства, поскольку отказ заявителя по данному спору не противоречил закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушал права и интересы других лиц, производство по заявлению ЗАО "МСО "Моргаушская" о замене кредитора - ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" на ООО "ФРС" с требованием в размере 9 287 руб. 54 коп., судом первой инстанции прекращено правильно применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иное из материалов дела не следует.

От ООО "ФРС" поступило заявление о процессуальном правопреемстве. К данному заявлению были приложены копии следующих документов: договор уступки права требования исполнения обязательств от 12.09.2019, уведомление от 12.09.2019, товарная накладная от 16.11.2016 N 8239, товарная накладная от 22.11.2016 N 8398, доверенность от 09.11.2016 N 29, доверенность от 22.11.2016 N 33, акт приема-передачи документов от 03.10.2019, квитанция от 036.10.2019 N 729, акт приема-передачи документов от 03.10.2019, квитанция от 01.06.2020, квитанция от 01.06.2020, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2020 N ЮЭ9965-20-66590156.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Такие документы поступили от заявителя в копиях. Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о процессуальной замене ЗАО "МСО "Моргаушская" на ООО "ФРС" надлежит отказать, поскольку не представлены оригиналы документов, подтверждающих уступку права требования, что не позволяет установить подлинность представленных копий, в том числе и через систему подачи документов мой арбитр.

Коллегия судей считает необходимым пояснить, что ООО "ФРС" не лишено права обратиться самостоятельно в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - ЗАО "Сельский строительный комбинат Чебоксарский" на ООО "ФРС" с требованием в размере 9 287 руб. 54 коп. с предоставлением соответствующих документов.

Оценив правовую позицию заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушении судом при прекращении производства по настоящему заявлению норм материального или процессуального права.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2020 по делу N А79-10678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис