Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-8878/20 по делу N А56-53140/2019

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А56-53140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от ИП Жукова Э.Ю. представителя Фипатова В.И. (доверенность от 25.01.2020),

от Общества представителя Полховского А.В. (доверенность от 18.11.2019),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-53140/2019 (судья К.В. Галенкина), принятое по иску:

индивидуального предпринимателя Жукова Эдуарда Юрьевича (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Витекс" (194356, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, д. 129, корп. 2, кв. 29; ОГРН 1037828042086, ИНН 781318241)

о взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жуков Эдуард Юрьевич (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд первой инстанции) к обществу с ограниченной ответственностью "Витекс" (далее - Общество, Ответчик) с иском с учетом его уточнения, принятого определением суда от 24.09.2019, о взыскании 381 000 руб. задолженности по арендной плате, 36 145 руб. 15 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 9 216 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 31 694 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.02.2020 с Ответчика в пользу Истца взысканы 375 000 руб. задолженности по арендной плате, 36 145 руб. 15 коп. задолженности по коммунальным платежам, 9 216 руб. 80 коп. задолженности за электроэнергию, 31 375 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано; в доход федерального бюджета с Истца взыскано 3 239 руб. государственной пошлины, с Ответчика - 168 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, в удовлетворении данного требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное применение судом первой инстанции положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что истец направлял ответчику счета, с поступлением которых договор связывает обязанность ответчика оплачивать такие услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит решение оставить без изменения, указывает, что квитанции на оплату коммунальных услуг ответчику направляло непосредственно Товарищество собственников жилья "Приморское-2" посредством электронной почты, ответчик на протяжении 11 лет регулярно оплачивал коммунальные платежи на основании квитанций, направленных таким образом.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель Предпринимателя указанное ходатайство поддержал.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени Истца лицом, чьи полномочия на заключение мирового соглашения специально оговорены в доверенности, от имени Ответчика - лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-53140/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

"Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора (дело N А56-53140/2019).

По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик признает требование об оплате суммы долга в размере 442 520,92 руб., в том числе:

375 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.05.2008;

36 145 руб. 15 коп. задолженности по коммунальным платежам;

31 375 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От других требований, прямо не указанных в настоящем пункте в рамках дела N А56-53140/2019, Истец отказывается.

3. Оплата суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, производится с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

1. Платеж в размере 70 000 руб. оплачивается по 30.06.2020 включительно.

2. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 31.07.2020

3. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 31.08.2020

4. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 30.09.2020

5. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 31.10.2020

6. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 30.11.2020

7. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 31.12.2020

8. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 31.01.2021

9. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 28.02.2021

10. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 31.03.2021

11. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 30.04.2021

12. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 31.05.2021

13. Платеж в размере 31 043,41 руб. оплачивается по 30.06.2021.

Оплата производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца или путем внесения наличных денежных средств. Ответчик вправе досрочно исполнять график погашения задолженности.

4. Стороны пришли к соглашению относительно того, что судебные расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, включая расходы по оплате государственной пошлины, не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты суммы, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ незамедлительно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения".

Производство по делу прекратить.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Жукову Эдуарду Юрьевичу из федерального бюджета 4 377 руб. уплаченной им государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов М.А. Ракчеева