Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 20АП-2579/20 по делу N А68-13184/2019

г. Тула

2 июля 2020 г.

Дело N А68-13184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 по делу N А68-13184/2019 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Евротрейн" (г. Тула, ОГРН 1167154071732, ИНН 7103048536) к акционерному обществу "РЖД Логистика" (г. Москва, ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092) о взыскании убытков в размере 16 000 рублей;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственности "Евротрейн" - Иванова О.С. (приказ N 1 от 12.08.2016, решение N 1 от 08.12.2016, копия паспорта, выписка от 23.06.2020);

представители акционерного общества "РЖД Логистика" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Евротрейн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "РЖД Логистика" (далее - ответчик) убытков в размере 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что сборы в сумме 16 000 руб., которые истец посчитал своими убытками, возникли по причине неисполнения самим истцом заказа N 1.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 61-93/2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Согласно п. 3.1 договора заказ подается клиентом экспедитору на бумажном носителе по форме приложения N 1 к договору за подписью уполномоченного лица, скрепленный печатью, путем его направления экспедитору по факсу и/или посредством электронной почты по адресам, указанным в разделе 9 договора.

Истец направил 22.08.2019 в адрес ответчика заказ N 1 на предоставление двух крытых вагонов в сентябре 2019 года для осуществления погрузки на ст. Барнаул ЗСБ ж.д. и до подписания заказа уведомил ответчика о том, что на момент составления заказа у истца отсутствуют действующие заявки для погрузки вагонов, в связи с чем истец заблаговременно заявляет о том, что вагоны будут простаивать по прибытию на станции назначения в ожидании разнарядок, в связи с чем истец отказывается от принятия предусмотренного договором штрафа за простой вагонов в ожидании погрузки.

Подписанный заказ 24.08.2019 был получен от ответчика посредством электронной связи, где был также согласован период действия заказа - сентябрь 2019 года.

Согласованная истцом редакция протокола договорной цены, направленная на подписание ответчику 26.08.2019 и возвращенная последним неподписанной, предусматривает отсутствие штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки.

Вагоны N 29111556 и N 29111648 были отправлены ответчиком в адрес истца 28.08.2019 и 02.09.2019 на основании транспортных железнодорожных накладных NГ0172210 и Г0172449. Вагоны прибыли на станцию Барнаул ЗСБ ж.д. - 04 и 09 сентября 2019, соответственно.

Истец 05.09.2019 по электронной почте получил письменное уведомление от ответчика о запрете погрузки вагонов. Все предложенные истцом способы урегулирования вопроса с предложением вариантов погрузки вагонов ответчика были отклонены последним, в связи с чем вагоны N 29111556 и N 29111648 были поставлены в тупик для платного отстоя на подъездных путях контрагента истца.

Ответчик 13.09.2019 проинформировал истца о том, что создал электронные железнодорожные накладные в системе Этран для оформления вагонов под свою новую погрузку и просят оперативно вывести и отправить вагоны.

При этом ответчиком было предоставлено гарантийное письмо N 537 от 17.09.2019 об оплате подачи/уборки вагонов в 5-дневный срок с момента выставления счета по факсимильным средствам связи.

Станция Барнаул ЗСБ ж.д. подтвердила наличие созданных перевозочных документов в системе Этран, но без электронной подписи собственника/арендатора/оператора по доверенности, которая является необходимым элементом для принятия в работу документа. Таким образом, фактически документы находились в незавершенном состоянии до 17.09.2019.

Ответчиком вагоны N 29111556 и N 29111648 были отправлены к новому месту погрузки 19 и 21 сентября 2019 года, соответственно.

Истец направил ответчику претензию от 17.09.2019 с требованием возмещения стоимости подачи/уборки вагонов в размере 16 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения в суд с иском о взыскании стоимости ущерба в судебном порядке.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1, 3 и 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Абзацем 1 п. 1 и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что:

- в нарушение п. 5.1 договора ответчик поставил истцу вагоны без согласования протокола договорной цены;

- в нарушение согласованных условий заказа забрал (гарантировав возмещение соответствующих затрат истца) вагоны, переадресовав их другому контрагенту, до истечения срока действия заказа по договору;

- в нарушение требований ст. 65 АПК РФ правомерность своих действий ответчик не доказал,

понесенный истцом реальный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 по делу N А68-13184/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова