Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 02АП-1326/20 по делу N А29-3566/2019

г. Киров

03 июля 2020 г.

Дело N А29-3566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ярцева А.Н., по доверенности от 27.04.2020,

от ответчика - Гросса О.М., по доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу N А29-3566/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785)

к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Хаменев Анатолий Владимирович, Соснин Максим Андреевич

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 766 948 рублей 05 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 N 28/08-1 (далее - Договор) за период с марта 2017 года по февраль 2018 года, неустойки в сумме 298 907 рублей 52 копейки за период с 21.04.2017 по 26.12.2019, неустойки, начисленной на сумму долга с 27.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Определениями суда от 30.04.2019 и от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хаменев Анатолий Владимирович (далее - Хаменев А.В.), Соснин Максим Андреевич (далее - Соснин М.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 411 796 рублей 43 копейки, неустойка в сумме 145 117 рублей 99 копеек, неустойка, начисленная на сумму 411 796 рублей 43 копейки с 27.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 361 рубль 71 копейка.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу N А29-3566/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд перовой инстанции необоснованно принял расчет истца и взыскал часть объема услуг по передаче электроэнергии, согласившись с доводом Компании о том, что с 17.08.2017 по 28.02.2018 истец должен был производить начисления за электрическую энергию, поставленную на спорный объект, в порядке, предусмотренном для случая выявленного факта безучетного потребления электроэнергии. Истцом в нарушении требований законодательства, в материалы дела не представлен акт безучетного потребления, в котором зафиксированы нарушения, связанные с вмешательством в работу прибора учета, либо сохранности пломб (средств визуального контроля). Согласно акту проверки прибора учета от 29.02.2018 узел учета непригоден к коммерческим расчетам. Указание на непригодность прибора учета к коммерческим расчетам именно за период времени с марта 2017 по февраль 2018 года в акте не зафиксировано. Ровно также не представлено и иных доказательств, что прибор учета вышел из строя, именно начиная с марта 2017 года. Неисправный прибор учета в периоде, следующем за периодом, в котором была выявлена его неисправность, был заменен. Согласно письму от 01.12.2018 N 130/001/9742 ответчик просил истца в соответствии с положениями Договора выставить корректировочный акт к акту N 496 об оказании услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на основании показаний прибора учета N 074080902957996 до момента признания его непригодным к расчетам, что соответствует требованиям действующего законодательства. Заявитель, ссылаясь на положения пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861), указывает, что в случае соблюдения порядка фиксации факта безучетного потребления истцом и направления акта о неучтенном потреблении в адрес ответчика, обязательства Общества по оплате безучетного потребления возникли до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором был выявлен факт безучетного потребления. Поскольку акт проверки составлен в феврале 2018 года, срок просрочки исполнения обязательства следовало исчислять за период с 21.03.2018 по 26.12.2019. Таким образом, сумма неустойки должна была составить 127 894 рубля 47 копеек.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила полностью, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 27.04.2020 в 13 час. 50 мин., на 02.06.2020 в 13 час. 20 мин.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 02.06.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции, поддержал доводы жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 30.06.2020 в 14 час. 30 мин.

Определением суда от 26.06.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Панина Н.В. в рассмотрении дела произведена замена на судью Барьяхтар И.Ю., с учетом чего в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы произведено с самого начала.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 30.06.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представители истца и ответчика, участвовавшие в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции, поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между открытым акционерным обществом "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (правопредшественник истца) (исполнитель) и Компанией (заказчик) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, заключен Договор, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что по окончании каждого расчетного периода исполнитель самостоятельно определяет объемы поставленной электрической энергии в порядке, определенном в Приложении N 8 к Договору, и ежемесячно направляет заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электрической энергии на соответствующем уровне напряжения на установленный Службой Республики Коми по тарифам тариф на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электрической энергии за месяц, предшествующий расчетному.

В силу пункта 7.7 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующее порядке: до 25-го числа месяца, предшествующему расчетному, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: не позднее 10-го числа текущего месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете; не позднее 25-го числа текущего месяца - 33% стоимости услуг указанных в счете. Окончательный расчет производится не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее трех рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету

Согласно пункту 8.14. договора (в редакции протокола разногласий) за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных в выставленных счетах и счетах-фактурах (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в счете-фактуре, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку (пеню) в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 9.1 Договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2008. По соглашению сторон действие договора может быть продлено на следующий календарный год путем подписания дополнительного соглашения.

Судом установлено, что 28.02.2018 персоналом Компании при проведении проверки трансформаторной подстанции ТП-54 фидер 14 был установлен факт потребления электроэнергии от воздушной линии электропередач третьим лицом - потребителем Хаменевым А.П. (объект "Автосервис" по адресу Ухта, ул. Проселочная, 29) путем подключения к воздушной линии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ответчиком), о чем истцом были составлены соответствующие документы:

- акт N 411 от 28.02.2018 проверки счетчиков, трансформаторов тока и напряжения (т. 1, л.д. 79);

- акт N ЦЭС-15079 от 28.02.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом, согласно которому объем потребленной электроэнергии составил 299 198 кВтч (т. 1, л.д. 76-77).

Хаменеву А.П. Компанией был выставлен к оплате счет за потребленную без договора электроэнергию.

После отказа Хамененва А.П. добровольно оплатить выставленный счет Компанеий был подан иск в Ухтинский городской суд о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной без договора электроэнергии.

Решением Ухтинского городского суда по делу N 2-2555/2018, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми (т. 1, л.д. 89-92), истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, отказывая Компании в исковых требованиях к Хаменеву А.П., обосновал свое решения наличием у Хаменева А.П. заключенного договора энергоснабжения с Обществом.

Договор энергоснабжения N 3952 от 28.03.2018 (т. 1, л.д. 80-88) был заключен между Обществом и Сосниным Максимом Андреевичем в лице Хаменева Анатолия Петровича, по которому Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии на энергопринимающие устройства, указанные в Приложении N 2 к данному договору.

Стороны договорились распространить действие договора энергоснабжения на период с 01.09.2016 года, что послужило основанием для Ухтинского городского суда считать потребленную в период с 01.03.2017 по 28.02.2018 электроэнергию не бездоговорным потреблением, а потреблением электроэнергии в рамках заключенного договора энергоснабжения N 3952 от 28.03.2018.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 3952 от 28.03.2018 стороны указали энергопотребляющее устройство (объект) "Нежилые помещения по адресу РК, г. Ухта, ул. Проселочная, д.29" с максимальной мощностью 25 кВт, подключенное к сетям истца в точке поставки ПС "Озерная", яч.8, ТП-54, ф.14, РУ-0,4 кВ ВЛ-0,4 кВ оп.6. Учет электрической энергии, согласно договору N 3952 от 28.03.2018 осуществлялся прибором учета N 0747080902957996, установленным на объекте потребителя.

В акте проверки N 411 от 28.02.2018 зафиксировано, что прибор учета N 0747080902957996 не пригоден для коммерческих расчетов ввиду выявленных нарушений: отсутствует клеммная крышка, госповерочная пломба.

Истцом в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 для случая неисправности прибора учета объем потребленной электроэнергии рассчитан в порядке, определенном подпунктом а) пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442 "Расчетные способы определения объема потребления электрической энергии", по максимальной мощности, указанной в договоре энергоснабжения N 3952 от 28.03.2018 - 25 кВт, указанной в Приложении N 2 к договору энергоснабжения.

Период, примененный истцом для расчета, составляет календарный год с 01.03.2017 по 28.02.2018 (8760 часов).

Рассчитанный истцом объем электрической энергии, потребленной объектом "Нежилые помещения по адресу РК, г. Ухта, ул. Проселочная, д.29" составил 219 000 кВтч (25 кВт* 8760 часов).

Стоимость услуги по передаче электроэнергии определена истцом, исходя из действующих тарифов, утвержденных Приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 N 6/2-Т, от 31.07.2017 N 40/2-Т, от 28.12.2017 N 75/8-Т и составляет 766 948 рублей 08 копеек.

Истцом ответчику был направлен счет на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии (т. 1, л.д. 75, 78).

В связи с отсутствием оплаты задолженности Компания направила в адрес Общества претензию от 06.12.2018 (т. 1, л.д. 93-94) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). К отношениям по договору снабжения электрической энергии применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом настоящего спора является задолженность Общества по Договору за оказанные исполнителем услуги по передаче электроэнергии в спорный период.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем Общество не согласно с тем, что суд перовой инстанции принял расчет истца и взыскал часть объема услуг по передаче электроэнергии, согласившись с доводом Компании о том, что с 17.08.2017 по 28.02.2018 истец должен был производить начисления за электрическую энергию, поставленную на спорный объект, в порядке, предусмотренном для случая выявленного факта безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (пункт 176 Основных положений N 442).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 28.02.2018 персоналом Компании при проведении проверки трансформаторной подстанции ТП-54 фидер 14 было установлено, что прибор учета потребителя Хаменева А.П. N 0747080902957996 не пригоден для коммерческих расчетов, в связи с тем, что отсутствует клеммная крышка и госповерочная пломба.

По данному факту Компанией был составлен акт N 411 от 28.02.2018 проверки счетчиков, трансформаторов тока и напряжения (т. 1, л.д. 79), который подписан потребителем без разногласий.

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом сами по себе приведенные в апелляционной жалобе недостатки актов N 411 от 28.02.2018 проверки счетчиков, трансформаторов тока и напряжения (т. 1, л.д. 79) и N ЦЭС-15079 от 28.02.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (т. 1, л.д. 76-77) с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления конкретным потребителем и о возможности использования прибора учета N 0747080902957996 для определения объемов потребляемой электроэнергии.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W=P макс*T, где Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Компанией правомерно применен расчетный способ определения объема услуг по передаче электроэнергии, указанный в Приложении 3 Основных положений N 442 для случая выявленного факта безучетного потребления электроэнергии, учитывая, что период, за который истцом должен быть применен расчетный способ, необходимо исчислять с 17.08.2017 по 28.02.2018 (196 дней * 24 часа * 25 кВт = 117 600 кВтч на сумму 420 189 рублей 49 копеек), а взыскиваемый объем услуг истца должен быть уменьшен на величину 2349 кВтч, оплаченных истцу ответчиком в мае 2019 года на сумму 8 393 рубля 07 копеек, пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 411 796 рублей 43 копейки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 298 907 рублей 52 копейки за период с 21.04.2017 по 26.12.2019, неустойки, начисленной на сумму 411 796 рублей 43 копейки с 27.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Исполнение обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд первой инстанции, произведя перерасчет неустойки взыскал с ответчика в пользу истца 145 117 рублей 99 копеек неустойки за период с 21.04.2017 по 26.12.2019, а также неустойку, начисленную на сумму 411 796 руб. 43 коп. с 27.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Предусмотренный пунктом 15 (1) Правил N 861 порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривает расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитываются конечные потребители электроэнергии.

С 03.01.2017 пункт 15 (3) Правил N 861 действует в новой редакции (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419), согласно которой гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений N 442).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что факт безучетного потребления со стороны третьего лица, который выявлен в феврале 2018 года, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что обязательства Общества по оплате безучетного потребления возникли до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в котором выявлен факт безучетного потребления, в связи с чем срок просрочки исполнения обязательства следовало исчислять за период с 21.03.2018 по 26.12.2019.

Согласно расчету Общества, размер неустойки за период с 21.03.2018 по 26.12.2019 составит 127 894 рубля 47 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению в части, решение суда - отмене в части взыскания 17 223 рублей 52 копеек неустойки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд первой инстанции истец заплатил государственную пошлину в размере 23 760 рублей 00 копеек. Поскольку иск удовлетворен частично (50,63% от заявленных требований), государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 979 рублей 40 копеек.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 481 рубль 10 копеек.

Таким образом, путем зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 498 рублей 30 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу N А29-3566/2019 отменить в части взыскания 17 223 рублей 52 копеек неустойки, принять в данной части новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) 411 796 рублей 43 копейки долга, 127 894 рубля 47 копеек неустойки за период с 21.03.2018 по 26.12.2019, неустойку, начисленную на сумму 411 796 рублей 43 копейки с 27.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 10 498 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 рубль 44 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар А.Б. Савельев