Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 01АП-2241/20 по делу N А43-38783/2019

г. Владимир

02 июля 2020 г.

Дело N А43-38783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу N А43-38783/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тринити-НН" (ОГРН 1145260001303, ИНН 5260377022) к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (ОГРН 1115249009831, ИНН 5249116549) о взыскании 3 193 174 руб. 94 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - акционерное общество "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" - уведомление N 15219;

истец - индивидуальный предприниматель Рубцов Александр Валерьевич (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Тринити-НН") - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 25.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тринити-НН" (далее - ООО "Тринити-НН", подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" (далее - АО "ГосНИИ "Кристалл", ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 3 193 174 руб. 94 коп. и судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 723, 740, 743, 754-756, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 21.12.2018 N 1380.

В суде первой инстанции ООО "Тринити-НН" заявило частичный отказ от иска в сумме 77 902 руб. 94 коп.

Решением от 27.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ от иска в части взыскания 77 902 руб. 94 коп.; производство по делу в данной части прекратил; взыскал с АО "ГосНИИ "Кристалл" в пользу ООО "Тринити-НН" 3 115 272 руб. задолженности, 38 576 руб. судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГосНИИ "Кристалл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, до настоящего времени обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ не наступило, ввиду неисполнения ООО "Тринити-НН" условий пункта 2.2 договора. Утверждает, что из предусмотренных пунктом 2.2 договора документов ответчиком получены лишь акт и справка по формам КС-2 и КС-3.

Кроме того, заявитель сообщил, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, а также статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по настоящему делу.

Определением от 25.06.2020 апелляционный суд по ходатайству индивидуального предпринимателя Рубцова Александра Валерьевича произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании 25.06.2020 не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ГосНИИ "Кристалл" (заказчик) и ООО "Тринити-НН" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 21.12.2018 N 1380, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу: ремонт здания 28Л1 на объекте АО "ГосНИИ "Кристалл", расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул.Зеленая, 6, обусловленную техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ "Ремонт здания 28Л1" (приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать ее результат заказчику в предусмотренный договором срок.

Заказчик обязуется принять результаты выполненной подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Общий срок выполнения работ по договору: начало - дата заключения договора; окончание - в течение 60 дней от даты заключения договора.

Подрядчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней от даты подписания настоящего договора:

- направить заказчику 2 экземпляра оригинала настоящего договора в бумажном виде, оформленные и подписанные надлежащим образом со своей стороны;

- разработать и утвердить у заказчика план-график производства работ (форма плана-графика производства работ приведена в приложении N 2 к настоящему договору) с указанием поэтапных промежуточных сроков выполнения работ. Количество промежуточных сроков должно обеспечивать соблюдение подрядчиком положений пункта 4.1 настоящего договора, устанавливающего отчётный период выполнения работ по настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Цена поручаемых подрядчику по настоящему договору работ определяется в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчётом N 1 "Ремонт здания 28Л1" (приложение N 1 к техническому заданию) и N 2 "Демонтаж отстойника в здании 28Л1" (приложение N 2 к техническому заданию) и составляет 3 506 806 руб., в том числе НДС 18% - 534 936 руб.

51 коп. (пункт 2.1 договора).

Выплата аванса по настоящему договору не предусмотрена. Отсутствие авансирования не признается сторонами препятствием к исполнению настоящего договора подрядчиком и не является основанием для невыполнения им обязательства (пункт 2.1.1 договора).

Цена договора включает все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе включая НДС, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, вознаграждение подрядчика (пункт 2.1.2 договора).

Оплата работ производится заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 10 настоящего договора, в течение 20 дней после подписания заказчиком следующих документов:

- соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3;

- исполнительной документации. оформленной в соответствии с требованиями СП 68.13330.2016 "Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87.);

- акта технической приёмки выполненных работ,

а также получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от подрядчика, оформленных надлежащим образом, и предоставления подрядчиком оригинала документа из отдела режима и безопасности заказчика о возврате всех пропусков и прекращении доступа на территорию заказчика и к местам выполнения работ по настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующие справки по форме КС-3 от 17.06.2019 N 1, 2 на общую сумму 3 193 174 руб. 94 коп.

Претензией от 23.07.2019 N 23-07/19 ООО "Тринити-НН" потребовало от АО "ГосНИИ "Кристалл" оплатить выполненные работы.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения подрядчиком работ и ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по их оплате, принял вышеуказанное решение, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения ООО "Тринити-НН" предусмотренных спорным договором работ подтвержден заказчиком в акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости работ и затрат от 17.06.2019 на сумму 3 115 272 руб.

В суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования не оспорил, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств, оплаты заказчиком выполненных работ не представил, в связи с чем суд первой инстанции исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о признании АО "ГосНИИ "Кристалл" обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование ООО "Тринити-НН" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 21.12.2018 N 1380 в размере 3 115 272 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств несения истцом заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно отказал ООО "Тринити-НН" в удовлетворении требования о возмещении 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридической помощи.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.09.2019 юридическим адресом АО "ГосНИИ "Кристалл" являлось: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Зеленая, 6. Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанным адресам, однако не получена последним, что подтверждается документом из ИПС "Кодекс" (л.д. 14).

Вместе с тем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Ссылка заявителя на отсутствие документов, предусмотренных передаче в соответствии с условиями пункта 2.2 договора, не может быть принята во внимание, поскольку факты надлежащего выполнения подрядчиком работ и сдачи их заказчику подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены; доказательств предъявления последним каких-либо претензий к ООО "Тринти-НН" относительно спорных работ, а также связанной с ними документации, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя договорных обязательств и возникновении у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "ГосНИИ "Кристалл" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 по делу N А43-38783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт "Кристалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова