Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 19АП-1322/19 по делу N А36-6606/2018

г. Воронеж

02 июля 2020 г.

Дело N А36-6606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДЛЧ": Покидов И.М., представитель по доверенности б/н от 12.03.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДЛЧ" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 по делу N А36-6606/2018 по заявлению арбитражного управляющего Бредихина Михаила Михайловича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стандарт",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1144828000349, ИНН 4801005047),

УСТАНОВИЛ:

01.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДЛЧ" (далее - ООО "ТК "ДЛЧ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением суда от 11.09.2018 по делу N А36-6606/2018 ООО "Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство ликвидируемого должника).

Определением суда от 11.09.2018 на должность конкурсного управляющего ООО "Стандарт" утвержден Бредихин М.М.

30.12.2019 арбитражный управляющий Бредихин М.М. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Стандарт".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 по делу N А36-6606/2018 арбитражный управляющий Бредихин М.М., являющийся членом саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стандарт". Конкурсным управляющим ООО "Стандарт" арбитражного управляющего утверждена Титова Т.В., являющуюся членом саморегулируемой организации - Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Суд обязал конкурсного управляющего Титову Т.В. опубликовать сведения о вынесении определения об утверждении ее конкурсным управляющим в ООО "Стандарт" в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ТК "ДЛЧ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение признать незаконным.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "ДЛЧ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе протокольным определением от 25.06.2020 было отказано, поскольку оно подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ (Определение ВС РФ N 305-ЭС19-4489 от 28.05.2019).

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От арбитражного управляющего Бредихина М.М. поступил отзыв на доводы жалобы, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

Кроме того, поступил отзыв от ЗАО "РосЗерноКом", обладающего 97% голосов, в котором его директор просил оставить определение суда от 30.01.2020 без изменения, жалобу ООО "ТК "ДЛЧ" - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Поскольку норма об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по его заявлению не предусматривает наличие причин, являющихся основанием для обращения в суд с таким заявлением, оно само по себе является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

20.01.2020 от кредитора ООО "ТК "ДЛЧ" поступило ходатайство об обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по его заявлению о добровольном сложении своих обязанностей, а также об отложении судебного заседания по рассмотрению указанного заявления для проведения собрания кредиторов и принятия решений по указанному вопросу.

Суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора, поскольку в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов N 7 от 05.12.2019, в котором одним из вопросов повестки дня являлся вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Собрание кредиторов признано состоявшимся, решения собрания в установленном законом порядке не оспорены. К протоколу собрания кредиторов приложены уведомления кредиторов, в том числе, и ООО "ТК "ДЛЧ" о времени и месте его проведения.

Кроме того, суд области отметил, что количество голосов ООО "ТК "ДЛЧ" не могло повлиять на результаты голосования по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению новый конкурсный управляющий, поскольку кредитор ЗАО "РосЗерноКом" обладает 97% голосов.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд области пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Бредихина М.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стандарт" не имеется, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает, что в таких случаях утверждение конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве.

Установленный названной нормой порядок утверждения нового арбитражного управляющего взамен освобожденного или отстраненного от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего содержит положения, направленные на обеспечение прав и соблюдение интересов кредиторов в процедуре выбора и представления арбитражному суду кандидатуры нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации 3 арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый арбитражный управляющий.

Статья 45 и иные положения Закона о банкротстве не содержат запрета на рассмотрение арбитражным судом в одном судебном заседании заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей и вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего. Однако при этом арбитражным судом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие, в первую очередь, право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. И лишь в случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе, суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 05.12.2019 принято решение определить саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - Ассоциацию "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В материалы дела от указанной саморегулируемой организации поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Титовой Татьяны Викторовны, соответствующей требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Стандарт".

Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не выдвинуто.

При таких обстоятельствах суд области в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, утвердил конкурсным управляющим ООО "Стандарт" Титову Т.В. из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В силу статьи 20.6. Закона о банкротстве выплата денежного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "ТК "ДЛЧ" не было извещено о проведении собрания кредиторов 05.12.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов N 7 от 05.12.2019, к которому приложены уведомления кредиторов, в том числе и ООО "ТК "ДЛЧ", о времени и месте его проведения (т.2 л.д. 153).

Довод заявителя жалобы о том, что суд области необоснованно отказал ООО "ТК "ДЛЧ" в удовлетворении ходатайства об обязании конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по его заявлению о добровольном сложении своих обязанностей, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 144 названного Закона конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

Подача арбитражным управляющим заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего возможна без проведения собрания кредиторов по данному вопросу.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Бредихина М.М., освободив его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

По решению собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего.

Ссылки заявителя на неизвещение о судебном разбирательстве при рассмотрении вопроса, связанного с освобождением арбитражного управляющего, в нарушение п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" саморегулируемой организация арбитражных управляющих, а также органа по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона), также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела (т. 2 л.д. 112 оборот).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 по делу N А36-6606/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2020 по делу N А36-6606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ДЛЧ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова