Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-18168/20 по делу N А40-327633/2019

г.Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-327633/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МПЦ ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2020 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-327633/19

по иску Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН 5008001799, ОГРН 1035001850773)

к ООО "МПЦ ИНВЕСТ" (ИНН 7709737407, ОГРН 5077746727295)

о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный обратилась к ООО "МПЦ ИНВЕСТ" с иском о взыскании 267 550 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартал 2018 г. по 2 квартал 2019 г. по договору аренды земельного участка от 21.02.2008 N 12/08 и 36 431 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.12.2018 по 13.12.2019.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать задолженность по арендной плате 134 400 рублей и пени 24 393 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 23.06.2020 на 17 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 2 (кабинет 109) этаж 1.

В порядке подготовки к судебному разбирательству истцу было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, а также подробный расчет заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих факт изменение размера арендной платы по договору аренды от 21.02.2008 N 12/08.

В судебном заседании 23.06.2020 истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, подробный расчет заявленных требований, а также документы, обосновывающие и подтверждающие факт изменение размера арендной ставки по договору аренды от 21.02.2008 N 12/08 в суд также не представил. Заявитель жалобы также своего представителя в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2010 между ООО "Сервис стандарт компани" и ООО "МПЦ ИНВЕСТ" заключен договором уступки права аренды земельного участка по договору от 21.02.2008 N 12/08. Согласно договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010204:0004, расположенный по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Станционная, д.7а, с видом разрешенного использования - для реконструкции и размещения магазина, площадью 700 кв. м, сроком на 25 лет.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.2.2 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, за который производится оплата.

Согласно п.2.3 договора арендатор обязан в течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с п.5.2 договора в случае, если арендатор просрочит внесение арендной платы или любой другой суммы, подлежащей уплате, он обязан уплатить пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за пользование земли является арендная плата.

Как указано в ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст.614, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 4 квартал 2018 г. по 2 квартал 2019 г.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку платежей по арендной плате, истцом начислена неустойка в размере 36 431 руб. 43 коп. за период с 16.12.2018 по 13.12.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 267 550 руб., поскольку в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям заключенного договора.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности и пени откланяются судом апелляционной инстанции, поскольку арендная плата в размере 44 800 руб. за квартал устанавливалась на момент подписания договора и впоследствии согласно п.2.4, 2.5 договора увеличилась без внесения соответствующих изменений в договор.

Довод жалобы о неизвещении ответчика надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции отклоняются судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству было направлено ответчику, по почте по юридическому адресу, указанному в выписки ЕГРЮЛ (т.1, л.д.28).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по месту нахождения, однако, возвращено органом почтовой связи в связи с невозможностью вручения (т.1, л.д.32).

Согласно п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-327633/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева