Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 17АП-5893/20 по делу N А50-1185/2018

г. Пермь

03 июля 2020 г.

Дело N А50-1185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Забалуева А.В. доверенность от 22.06.2017;

от ответчика: Васильев Р.И. доверенность от 04.07.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" в лице конкурсного управляющего Князева Алексея Алексеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2020 года

по делу N А50-1185/2018

по иску индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРНИП 307592134000018, ИНН 592100153799)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771) в лице конкурсного управляющего Князева Алексея Алексеевича,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тизякова Жанна Евгеньевна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Виват-трейд" задолженности по арендной плате в размере 1 022 783 руб. 71 коп., неустойки - 43 187 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Исковое заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу.

Требования по договору N 2-2 от 01.08.2012 выделены в отдельное производство с присвоением делу N А50-1185/2018.

Решением от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 130 050 руб., неустойка - 11 662 руб. 43 коп., с продолжением начисления от суммы долга - 130 050 руб., начиная с 19.03.2020 до момента оплаты задолженности из расчета 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания неустойки в размере в размере 11 662 руб. 43 коп. с продолжением начисления от суммы долга - 130 050 руб., начиная с 19.03.2020 до момента оплаты задолженности из расчета 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, принять по делу в данной части новое решение, удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 6 502 руб. 50 коп.

Довод апелляционной жалобы заключается в указании на то, что согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату, предусмотренную разделом 3 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа, следовательно, при сумме задолженности 130 050 руб., неустойка составляет не более 6 502 руб. 50 коп. (130 050 *5%).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, 18.06.2012 Крытовым Анатолием Владимировичем, истцом (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (договор).

Согласно условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на период с 18.06.2012 по 30.06.2017 часть нежилого помещения общей площадью 778,8 кв. м, входящую в состав встроенного нежилого помещения магазина, общей площадью 783,2 кв. м на 1 этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, а арендатор - принять помещение во временное владение и пользование, выплачивать за него арендную плату в порядке, размере и сроки, указанные в договоре (п. 1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) арендная плата за аренду помещения устанавливается в твердой сумме 786 445 руб. в месяц, НДС не облагается (492 745 руб. от размера арендной платы уплачивается в пользу Крытова А. В., а 293 700 руб. - в пользу Тизяковой Ж. Е.).

Удовлетворяя иск о взыскании суммы долга, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно п. 3.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением по договору не позднее 10 числа расчетного месяца на основании счетов на оплату, выставленных арендодателем; исходя из условий договора, срока внесения арендных платежей, требования истца являются текущими.

Требование истца о взыскании неустойки признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на основании положений, предусмотренных ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату, предусмотренную разделом 3 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Также суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал расчет истца верным, против удовлетворения требований не возражал.

В дополнительном отзыве ответчика на исковое заявление (том 2 л.д. 48-50) содержится указание на то, что согласно п. 5.1 договора за несвоевременную оплату, предусмотренную разделом 3 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа, то есть выраженная ответчиком позиция явно не соответствовала представленному истцом расчету неустойки.

Истцом не было опровергнуто то, что положение пункта 5.1 договора является именно таким (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в заявлении истца об уточнение исковых требований (том 2 л.д. 41) содержится соответствующее воспроизведение исследуемого пункта договора.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск о взыскании неустойки - удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2020 по делу N А50-1185/2018 изменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" (ОГРН 1045900388258, ИНН 5903048771) в пользу индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРНИП 307592134000018, ИНН 592100153799) долг по арендной плате - 130 050 (Сто тридцать тысяч пятьдесят) руб., неустойку - 6 502 (Шесть тысяч пятьсот два) руб. 50 коп., с продолжением начисления от суммы долга - 130 050 руб., начиная с 19.03.2020 до момента оплаты задолженности из расчета 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина М.А. Полякова