Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 15АП-3986/20 по делу N А53-22243/2019

город Ростов-на-Дону

03 июля 2020 г.

дело N А53-22243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой N 1" в лице конкурсного управляющего Микурова Валерия Павловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 по делу N А53-22243/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой N 1" в лице конкурсного управляющего Микурова Валерия Павловича

к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пак Павлу Николаевичу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Ресторан плюс",

о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промспецстрой N 1" в лице конкурсного управляющего Микурова Валерия Павловича (далее - ООО "Промспецстрой N 1") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к старшему судебному приставу, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Пак П.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Российской Федерации:

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП Ленинского района г. Ростов-на-Дону по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 020646895, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-5466/2017 по взысканию с ООО "Ресторан плюс" (ИНН 7202219253, адрес: Ростов-на-Дону, ул.Серафимовича, д.26/31, комната 3) денежных средств в размере 1 032 870,00 руб.;

о признании незаконными действий должностных лиц ОСП Ленинского района г.Ростов-на-Дону по фальсификации постановления о возбуждении исполнительного производства N 33650/18/61028-ИП от 17.09.2018; постановления об объединении дел в сводное дело N 47342/18/61028-СД;

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за причиненный вред органами государственной власти денежных средств в размере 1 032 870,00 руб.

Решением от 22.01.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промспецстрой N 1" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не доказал наличие уважительных причин немедленного исполнения требований исполнительного документа ФС N 020646895.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru своевременно опубликованы определения о принятии апелляционной жалобы к производству, об изменении даты судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 по делу N А70-5466/2017 ООО "Промспецстрой N 1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Микуров В.П..

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2018 по делу N А70-5466/2017 признана недействительной сделка и с ООО "Ресторан плюс" в конкурсную массу ООО "ПромСпецСтрой N 1" взысканы денежные средства в размере 1 032 870 руб., выдан исполнительный лист серии ФС N 020646895.

29.05.2018 конкурсный управляющий ООО "ПромСпецСтрой N 1" Микуров В.П. направил в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области исполнительный лист серии ФС N 020646895 с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств с ООО "Ресторан плюс".

24.08.2018 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области направил в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону исполнительный лист серии ФС N 020646895 и заявление конкурсного управляющего ООО "ПромСпецСтрой N 1" Микурова В.П. о возбуждении исполнительного производства по территориальности.

24.09.2018 конкурсный управляющий ООО "ПромСпецСтрой N 1" Микуров В.П. направил заявление в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростов-на-Дону о предоставлении сведений по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 020646895 и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего.

В связи с неполучением ответа на заявление, 26.11.2018 конкурсный управляющий ООО "ПромСпецСтрой N 1" Микуров В.П. направил начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону жалобу на бездействие судебных приставов по исполнению исполнительного листа серии ФС N 020646895 с требованиями: рассмотреть жалобу и признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей отдела по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 020646895, незаконными; возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 020646895; наложить арест на счета ООО "Ресторан плюс"; выявить имущество, принадлежащее ООО "Ресторан плюс"; выявленное имущество ООО "Ресторан плюс" реализовать в соответствии с действующим законодательством; взысканную задолженность с ООО "Ресторан плюс" перечислить по реквизитам взыскателя.

Ответ на жалобу заявитель не получил.

Согласно заявлению, 21.06.2019 конкурсный управляющий ООО "ПромСпецСтрой N 1" Микуров В.П. узнал об отсутствии сведений по исполнительным производствам в отношении ООО "Ресторан плюс" из банка данных исполнительных производств, размещённой на официальном сервисе Федеральной службы судебных приставов.

Считая незаконным бездействие службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа серии ФС N 020646895, конкурсный управляющий ООО "ПромСпецСтрой N 1" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 13.09.2019 исполнительный лист серии ФС N 020646895 и заявление конкурсного управляющего ООО "ПромСпецСтрой N 1" Микуров В.П. поступили в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (л.д. 118 том 1).

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Раджабовым О.Р. возбуждено исполнительное производство N 33650/18/61028-ИП о взыскании с ООО "Ресторан плюс" в пользу ООО "ПромСпецСтрой N 1" денежных средств в сумме 1032800 рублей.

Доказательства направления копии постановления в адрес взыскателя в материалы дела не представлены.

Согласно приказу от 07.11.2017 N 1170-К начальник отдела Пак П.Н. 07.11.2017 уволен с государственной гражданской службы.

По акту приёма-передачи исполнительных производств от 28.09.2018 исполнительное производство N 33650/18/61028-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя Раджбова О.Р. - судебному приставу-исполнителю Алпатову А.М.

Согласно приказу от 02.10.2018 N 1082-К судебный пристав-исполнитель Раджбов О.Р. 08.10.2018 уволен с государственной гражданской службы.

По акту приёма-передачи исполнительных производств от 15.01.2019 исполнительное производство N 33650/18/61028-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя Алпатова А.М. - судебному приставу-исполнителю Ющенко Е.В.

Согласно приказу от 14.02.2019 N 140-К судебный пристав-исполнитель Алпатов А.М. 25.02.2019 уволен с государственной гражданской службы.

Согласно представленным материалам и сводке по исполнительному производству 17.09.2018, 26.09.2018 в рамках исполнительного производства N 33650/18/61028-ИП судебным приставом-исполнителем Раджабовым О.Р. были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления денежных средств на счетах и движимого и недвижимого имущества ООО "Ресторан плюс".

23.10.2018, 25.10.2018, 23.11.2018, 29.01.2019, 14.05.2019, 05.07.2019 в рамках исполнительного производства N 33650/18/61028-ИП судебным приставом-исполнителем Ющенко Е.В. также были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью выявления денежных средств на счетах и движимого и недвижимого имущества ООО "Ресторан плюс".

Денежных средств или движимого и недвижимого имущества, не было выявлено.

Постановлением от 05.07.2019 исполнительное производство N 33650/18/61028-ИП было присоединено в состав сводного исполнительного производства N 47342/18/61028-СД.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ющенко Е.В. в рамках сводного исполнительного производства N 47342/18/61028-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.

Доказательства, что взыскателем предоставлялись судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

31.07.2019 судебными приставом-исполнителем Ющенко Е.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждён начальником Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ж.В. Александровой.

В связи с отсутствием сведений о наличии имущества должника и его месте нахождения, постановлением от 01.08.2019 исполнительное производство N 33650/18/61028-ИП было окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доказательства направления в адрес взыскателя названных постановлений, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, материалами дела опровергается бездействие должностных лиц ОСП Ленинского района г. Ростов-на-Дону по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 020646895.

После получения исполнительного документа 13.09.2018 исполнительное производство было возбуждено через 2 рабочих дня - 17.09.2018.

Как указано, судебным приставом были приняты меры для исполнения по установлению имущества должника в целях его реализации, в том числе обращения взыскания на денежные средства.

Заявителем по делу также не обоснованы доводы о фальсификации постановления о возбуждении исполнительного производства N 33650/18/61028-ИП от 17.09.2018; постановления об объединении дел в сводное дело N 47342/18/61028-СД.

Само по себе обстоятельство неполучения копии постановлений взыскателем и невозможность отыскания сведений в базе ФССП в сети Интернет, не свидетельствует о том, что указанные постановления не были изготовены судебным приставом-исполнителем.

Судом первой инстанции также отмечено, что заявлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не подавал суду.

Материалами дела, в том числе сводкой по исполнительному производству подтверждается своевременность возбуждения исполнительного производства и его присоединения к сводному производству.

Суд первой инстанции правильно указал, что не направление в адрес взыскателя ответа на запросы, копии постановлений по исполнительному производству N 33650/18/61028-ИП, не влечет признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку управляющим не представлено доказательств того, каким образом неполучение данных документов повлияло на его права и законные интересы как взыскателя.

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления возможностей исполнения требований исполнительного документа и имеющейся у судебного пристава информации о должнике, его месте нахождения, имущественном положении.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Заявителем не обозначены конкретные действия либо бездействие судебного пристава, которые он считает незаконными, в том числе период применительно к оспариванию бездействия.

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Как указано, в рамках исполнительного производства судебным приставом совершались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе осуществлялся розыск должника и его имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем, являющимся взыскателем по исполнительному производству, не доказано, каким образом нарушены его права, с учетом окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установления места нахождения должника либо его имущества.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий или акта закону или иному нормативному правовому акту, не исключает предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности предпринимателя по доказыванию обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 201 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителя по делу является обязательным условием удовлетворения требований заявителя об оспаривании законности действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что требования заявителя о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 020646895, о признании неправомерными действий должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростов-на-Дону по фальсификации постановления о возбуждении исполнительного производства N 33650/18/61028 -ИП от 17.09.2018 и постановления об объединении дел в сводное дело N 47342/18/61028-СД, не подлежат удовлетворению.

Судом также не установлено оснований для взыскания убытков.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования положений статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина примирителя вреда.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственный органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования заявлены к Российской Федерации с учётом пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в лице соответствующего публично-правового образования в лице главного распорядителя средств федерального бюджета, определяемом в порядке пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности (пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции Главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Надлежащим ответчиком по данному делу является публично-правовое образование - Российская Федерация, представление интересов которой в суде возложено в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов.

Заявителем по делу не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как и доказательств того, что такие действия (бездействие) повлекли невозможность удовлетворения требований исполнительного документа, в том числе доказательств того, что в период ведения исполнительного производства должник располагал имуществом, на которое могло быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 22.01.2020 является законным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы относятся на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 по делу N А53-22243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой N 1" (ИНН 7204174311, ОГРН 1117232049516) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова