Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 09АП-67423/19 по делу N А40-200325/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-200325/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации региональный русский общественный фонд инвалидов войны в Афганистане на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-200325/19, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1493) в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Общественной организации региональный русский общественный фонд инвалидов войны в Афганистане (ОГРН 1027739785600, ИНН 7731223439)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Густодымова М.В. по доверенности от 24.04.2020 г.; диплом номер 107704 0188945 от 08.07.2019,

от ответчика: Кудряшов С.И. - председатель фонда по приказу от 27.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общественной организации региональный русский общественный фонд инвалидов войны в Афганистане (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 25.09.2006 N 04-00555/06 за период с 01.12.2012 по 15.09.2013 в размере 449 666 руб. 40 коп., неустойки (пени) за период с 06.12.2012 по 15.09.2013 в размере 20 376 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу N А40-200325/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Представил уточненный мотивированный расчет суммы долга. Дал пояснения по фактическому размеру задолженности по договору.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 25.09.2006 N 04-00555/06 на основании которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 260,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-Прядильная, д. 7.

По условиям договора ответчик обязан оплачивать аренду ежемесячно до 5-го числа текущего месяца в размере, согласованном в соответствующем расчете ставок арендных платежей.

Установлено, что арендатор в нарушение условий соглашения арендную плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего, образовалась задолженность

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебное извещение, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу его места нахождения (согласно выписке из ЕГРЮЛ), возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 43), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п 6.2. договора, за Объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 761 966,9 рублей, включая налог на добавленную стоимость (НДС).

Согласно п 6.6. договора, в случае изменения условий оплаты аренды Объекта к настоящему Договору оформляется дополнительное соглашение, которое становится его неотъемлемой частью.

Установлено, что 18.05.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 25.09.2006 N 04-00555/06.

Согласно данному дополнительному соглашению, за Объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 552 452, 40 рублей, включая налог на добавленную стоимость (НДС) (39 015 рублей в месяц без НДС).

Указанное дополнительное соглашение является последним, заключенным между сторонами и подлежит применению при расчете арендных платежей с момента его подписания.

В связи с чем, Департаментом в суде апелляционной инстанции представлен, информационный расчет суммы задолженности по состоянию на 14.04.2020, исходя из указанной ставки - 39 015 рублей в месяц без НДС и график платежей за период с 01.12.2012 по 15.09.2013, учитывающий все платежи, фактически внесенные ответчиком.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору составляет 133 551 руб. 80 коп. Сумма пени 11 543 руб. 17 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком возражений в отношении уточненного расчета не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ответу Управления Федерального казначейства по г. Москве на судебный запрос, денежные средства от 30.12.2013 в суммах 98 317, 80 руб. и 96 757, 20 руб. (как на том настаивает ответчик) не поступали. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, что данные платежи, ввиду их доказанного отсутствия, правомерно не учтены Департаментом в информационном расчете.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 г. по делу N А40-200325/19 отменить.

Взыскать с Общественной организации региональный русский общественный фонд инвалидов войны в Афганистане (ОГРН 1027739785600, ИНН 7731223439) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 133 551 руб. 80 коп. основного долга, 11 543 руб. 17 коп. неустойки.

В остальной части в иске - отказать.

Взыскать с Общественной организации региональный русский общественный фонд инвалидов войны в Афганистане (ОГРН 1027739785600, ИНН 7731223439) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3 828 руб.00 коп.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу Общественной организации региональный русский общественный фонд инвалидов войны в Афганистане (ОГРН 1027739785600, ИНН 7731223439) 3 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова