Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 12АП-812/20 по делу N А57-29343/2016

г. Саратов

03 июля 2020 г.

Дело N А57-29343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701018730)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-29343/2016

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" Конева А.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Маевского А.И.

в рамках дела о признании акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (ИНН 6453009475, ОГРН 1026403055898, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Артемасовой С.П., действующей на основании доверенности от 01 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года акционерное обществе "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - АО "АП Саратовский РМК", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2017 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский РМК" возложено на временного управляющего Маевского Александра Ивановича, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02 декабря 2017 года, стр. 35.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2018 года конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Маевский Александр Иванович, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2018 года по делу N А57-29343/2016 Маевский Александр Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский завод РМК".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Конев Александр Витальевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий АО "АП Саратовский завод РМК" Конев А.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Маевского А.И. убытков в размере 2 840 964,25 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "АП Саратовский завод РМК" Конева А.В. о взыскании с арбитражного управляющего Маевского А.И. убытков в части. Взысканы с арбитражного управляющего Маевского А.И. в пользу АО "АП Саратовский завод РМК" убытки в размере 2 802 423 рубля 25 копеек. В остальной части, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что полученные арбитражным управляющим Маевским А.И. денежные средства возможно могли быть им израсходованы на выплату заработной платы сотрудников должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы права, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, предъявляя требования к арбитражному управляющему Маевскому А.И. о возмещении убытков конкурсный АО "АП Саратовский завод РМК" Конев А.В., в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий арбитражного управляющего Маевского А.И.., наличие как неблагоприятных для должника последствий, так и причинной связи между противоправными действиями Маевского А.И. и данными неблагоприятными последствиями для заявителя.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий АО "АП Саратовский завод РМК" Конев А.И. ссылается на то, что в период проведения процедуры банкротства - наблюдение Маевскому А.И. на основании его просьб были выданы денежные средства, принадлежащие организации - АО "АП РМК".

Так, 06 февраля 2017 года Маевскому А.И. было выдано 100 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 119 от 06 февраля 2017 года с назначением средств "резерв на обеспечение текущих расходов".

08 февраля 2017 года Маевскому А.И. было выдано 50 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 131 от 08 февраля 2017 года с назначением средств "резерв на обеспечение текущих расходов".

13 февраля 2017 года Маевскому А.И. было выдано 50 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 154 от 13 февраля 2017 года с назначением средств "резерв на обеспечение текущих расходов".

31 октября 2017 года Маевскому А.И. было выдано 52 258 руб. по расходному кассовому ордеру N 512 от 31 октября 2017 года с назначением средств "обеспечение текущих расходов".

Таким образом, за период наблюдения Маевским А.И. из кассы АО "АП РМК" были получены денежные средства, принадлежащие организации, в общем размере 252 258 руб.

Также, Маевским А.И. в процедуры конкурсного производства из кассы предприятия были получены следующие денежные средства:

30 ноября 2017 года Маевский А.И. получил 50 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 548 от 30 ноября 2017 года с назначением средств "расходы конкурс, управляющ.".

08 декабря 2017 года Маевский А.И. получил 300 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 555 от 08 декабря 2017 года с назначением средств "Расходы конкурсного управляющего".

29 декабря 2017 года Маевский А.И. получил 600 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 566 от 29 декабря 2017 года с назначением средств "Расходы конкурсного управляющего".

При этом из указанных сумм Маевским И.А. было возвращено всего 34 177 руб. 00 по приходному кассовому ордеру N 1 от 12 января 2018 года с основанием "возврат денежных средств конкурсного управляющего".

31 января 2018 года Маевский А.И. получил 2 002 392 руб. по расходному кассовому ордеру N 5 от 31 января 2018 года с назначением средств "Расходы конкурсного управляющего".

30 марта 2018 года Маевский А.И. получил 120 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 61 от 30 марта 2018 года с назначением средств "Расходы конкурсного управляющего".

За период конкурсного производства Маевским А.И. из кассы АО "АП Саратовский завод РМК" были получены денежные средства, принадлежащие организации, в общем размере 3 038 215,00 руб.

Таким образом, всего Маевским А.И. из кассы должника были получены денежные средства в общем размере 3 290 473 руб.

Согласно расчетам конкурсного управляющего АО "АП Саратовский РМК" Конева А.В., за период проведения процедуры наблюдения в отношении АО "АП Саратовский завод РМК" Маевскому А.И. было начислено вознаграждение в размере 298 742 руб., а выплачено в размере 98 742 руб., таким образом, имелась задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего Маевского А.И. в размере 200 000 руб. За период проведения процедуры конкурсного производства в отношении АО "АП РМК" Маевскому А.И. было начислено вознаграждение в размере 309 967,75 руб., а выплачено руб. 99 000 руб., таким образом, имелась задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего Маевского А.И. в размере 210 967,75 руб. Так как Маевский А.И. не обращался с требованием погасить имевшуюся задолженность по вознаграждению временного/конкурсного управляющего, конкурсный управляющий сделал вывод, что вознаграждение в размере 410 967,75 руб. было им получено из кассы предприятия с назначением платежа "на обеспечение текущих расходов".

Таким образом, в период наблюдения и конкурсного производства в результате получения Маевским А.И. под различными предлогами, но без предусмотренных действующим законодательством оснований, из кассы должника денежных средств в общем размере 2 840 964,25 руб.

Следовательно, получив под отчет из кассы должника денежные средства, арбитражный управляющий Маевский А.И. использовал денежные средства по своему усмотрению, а не на нужды должника, в связи с чем, по вине арбитражного управляющего Маевского А.И. должнику причинены убытки, конкурсный управляющий должника АО "АП Саратовский завод РМК" Конев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Маевского А.И. убытков в сумме 2 840 964,25 руб..

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве названной нормы отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Так, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Виды отчетов и формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника имеется раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", в которой предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств.

Вместе с тем, сведения о расходовании арбитражным управляющим Маевским А.И. денежных средств должника из кассы должника в отчете об использовании денежных средств от 03 сентября 2018 года не отражены, документы, подтверждающие указанные в отчете об использовании денежных средств должника сведения, не представлены.

При этом, до введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Маевского А.И., кассовая книга велась главным бухгалтером должника. Главным бухгалтером АО "АП Саратовский завод РМК" являлась Хатькова Н.В. После утверждения Маевского А.И. конкурсным управляющим, он лично вел кассовую книгу, что подтверждается его подписью в качестве главного бухгалтера в кассовой книге 30 марта 2018 года.

Денежные средства из кассы выдавались на основании заявления (служебной записки) арбитражного управляющего на обеспечение текущих расходов в подотчет.

Однако за весь период осуществления Маевским А.И. полномочий временного/конкурсного управляющего АО "АП Саратовский завод РМК", отчеты о расходовании полученных денежных средств в бухгалтерию должника не представлялись.

Доказательств возврата данных денежных средств на расчетный счет или в кассу должника арбитражный управляющий Маевский А.И. не представил.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий Маевский А.И. указывал на несение им судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, а именно 22 151 руб. за период процедуры наблюдение и 16 390 руб. за период процедуры конкурсное производство (почтовые расходы, публикации сообщений в ЕФРСБ), а также транспортные расходы в период проведения процедур наблюдение и конкурсное производство в общем размере 82 839,17 руб., что подтверждает кассовыми чеками на бензин.

Действительно, Закон о банкротстве гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. При этом возмещению подлежат все подтвержденные документально судебные расходы, связанные с исполнением обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства. Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Так, в материалы дела представлены доказательства несения Маевским А.И. почтовых расходов и расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ в размере 22 151 руб. за период процедуры наблюдение и 16 390 руб. за период процедуры конкурсное производство (почтовые квитанции, счета на оплату, чеки-ордера).

При этом, представленные Маевским А.И. в обоснование несения расходов по оплате бензина документы, не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств обоснованности понесенных расходов. Путевые листы Маевским А.И. в материалы дела не представлены. В связи с этим не имеется оснований считать, что данные расходы понесены конкурсным управляющим в связи с осуществлением им возложенных на него полномочий в деле о банкротстве должника.

Принимая во внимание, что в результате недобросовестных и неразумных действий арбитражным управляющим Маевским А.И. должнику причинены убытки, учитывая доказанность совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим должника требования о взыскании с арбитражного управляющего Маевского А.И. в пользу должника убытков в размере 2 802 423, 25 руб..

В связи с тем, что материалами дела подтверждена обоснованность несения арбитражным управляющим Маевским А.И. почтовых расходов и расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ в общей сумме 38 541,00 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Конева А.В. в части взыскания данной суммы с Маевского А.И. в качестве убытков должника.

Доводы Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о том, что выданные подотчет Маевскому А.И. денежные средства возможно могли быть потрачены им на выплату заработной платы сотрудников должника, являются голословными и предположительными и более того, опровергаются представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счету 50.01 за 24.01.2017 - 02.10.2018.

Кроме того, сам арбитражный управляющий Маевский А.И. вышеуказанные доводы НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" не поддержал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01 за 24.01.2017 - 02.10.2018 подтверждает только факт получения денежных средств арбитражным управляющим Маевским А.И.. Однако к апелляционной жалобе не приложено никаких оправдательных документов по расходованию арбитражным управляющим Маевским А.И. взятых из кассы должника денежных средств в размере 2 802 423, 25 руб..

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова