Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-2792/20 по делу N А76-32449/2019

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А76-32449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВипТрансНавигация74" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-32449/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ВипТрансНавигация74" (далее - истец, ООО "ВТН74") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арион" (далее - ответчик, ООО "Арион") о взыскании 7 250 руб. штрафа, 4 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 63-65).

ООО "ВТН74" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в обжалуемом решении отсутствует оценка представленным истцом доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей - как по договору оказания услуг перевозки и экспедирования груза от 01.03.2019 N 013-01.03.03-19, так и по заявке от 01.03.2019 N 002038, условия которой имеют преимущественное значение перед условиями договора.

В настоящем случае, ответчик не исполнил требования п. 5.1 договора от 01.03.2019 N 013-01.03.03-19, уведомления по осуществлению документооборота от 01.03.2019, п. 12 заявки от 01.03.2019 N 002038, трижды направляя пакет документов с недостатками.

Фактически пакет документов был представлен только по истечении 39 дней (дата разгрузки 07.03.2019, крайняя дата представления документов 22.03.2019, фактическая дата поступления документов 20.04.2019).

При этом, для истца наступили негативные последствия из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей - как финансового порядка (оплата услуг экспедиции также была отодвинута до представления полного пакета документов), так и репутационного характера - ответчик разместил в общедоступных базах и официальных информационных системах перевозчиков негативную, порочащую деловую репутацию информацию, указывая только о факте неполучения оплаты от экспедитора и скрывая истинные причины возникновения такой ситуации, что привело к санкциям со стороны официальных систем данных.

Суд первой инстанции без мотивированного обоснования отклонил довод истца об обоснованности начисленного штрафа.

При этом, в отзыве ответчика от 26.08.2019 не содержатся пояснения по третьему отправлению N 39905033011059 от 16.04.2019, о фактической дате представления полного пакета документов, об обстоятельствах дела, на которые обращал внимание суда истец.

Также судом первой инстанции не дана правовая оценка правильности начисления штрафных санкций ответчику в соответствии с разделом 7 заявки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Арион" поступили возражения на апелляционную жалобу, с приложенным платежным поручением от 14.06.2019 N 665, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) подписан договор от 01.03.2019 N 013-01.03.-19 (л.д. 11-14), в соответствии с п. 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента осуществлять выполнение услуг, связанные перевозкой и экспедированием груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель осуществляет организацию перевозки и экспедирования груза на основании приложения N 1 - письменной заявки на транспорт, в соответствии с положениями раздела 4 договора.

В п. 4.4 договора указано, что условия, согласованные в заявке имеют преимущественное значение по отношению к условиям договора.

Пунктами 5.1, 6.12 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента предоставления исполнителем оригиналов надлежаще оформленных документов в адрес клиента, а именно: договора на ТЭО; приложения к договору (заявка); акт выполненных работ; счет-фактура; экземпляр товаросопроводительных документов, указанные в Приложении N 1, с отметкой грузополучателя о принятии.

В случае несвоевременной сдачи исполнителем документов, указанных в п. 5.1 клиент имеет право применить штрафные санкции, которые выражаются в виде увеличения срока оплаты услуг исполнителя на количество рабочих дней, пропорциональных количеству дней просрочки сдачи документов клиенту.

Вместе с договором стороны подписали документ "Уведомление по осуществлению документооборота", чем подтвердили свое ознакомление с необходимым для своевременной оплаты услуг пакетом документов (л.д. 17).

В рамках данного договора была согласованна и подписана заявка от 01.03.2019 N 002038, по маршруту из г. Челябинск, ул. Демидовская, 5, грузоотправитель ООО "Южуралграфит" в г. Липецк, пл. Заводская, д. 1, грузополучателю ООО "Липецкая трубная компания" (л.д. 16).

В разделе 5 заявки N 002038 (Основные условия) указан срок возврата документов за перевозку - 10 дней с момента выгрузки ТС.

В разделе 7 заявки предусмотрены штрафные санкции, а именно при неисполнении сроков возврата документов в размере 0,5% от суммы фрахта за каждый день просрочки, но не более 80% от стоимости заказа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по условиям заявки дата выгрузки 07.03.2019, надлежаще оформленные документы поступили в адрес заказчика 20.04.2019, то есть позднее истечения 10-дневного срока (22.03.2019) на 29 дней. После получения полного комплекта документов, истец произвел оплату на счет ответчика, задолженности на сегодняшний день по спорной перевозке истец перед ответчиком не имеет.

Размер штрафа по условиям заявки и договора, 50 000*0,5%*29 дней = 7 250 руб., что не более 80% от фрахта, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить штраф в размере 7 250 руб. (л.д. 8-10).

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ООО "ВТН74" обратилось в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу были отправлены документы в течении 10 (десяти) календарных дней со дня сдачи груза в соответствии с условиями заявки.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования, истец указал, что по условиям заявки дата выгрузки 07.03.2019. Ответчиком 09.03.2019 и 16.03.2019 были высланы не полные комплекты документов. Надлежаще оформленные документы поступили в адрес заказчика 20.04.2019, то есть позднее истечения 10-дневного срока (22.03.2019) на 29 дней. После получения полного комплекта документов, истец произвел оплату на счет ответчика, задолженности на сегодняшний день по спорной перевозке истец перед ответчиком не имеет.

Из материалов дела следует, что оригиналы отгрузочных документов, бухгалтерские документы, оригинал договора N 013-01.03.03.2019, заявка N 002038 были отправлены Почтой России, почтовый идентификатор 39905032011975 от 09.03.2019 (л.д. 40).

В последующем, ответчиком по требованию истца были направлены уточненные бухгалтерские документы, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором 39905033001555 от 16.03.2019 (л.д. 41).

В Уведомлении по осуществлению документооборота сторонами определено, что бухгалтерскими документами по документообороту являются: счет, акт выполненных работ, счет-фактура, УПД (л.д. 17).

В п. 11 заявки указано, что срок оплаты 10 банковских дней по оригиналам пакета отгрузочных и бухгалтерских документов.

Из содержания ответа истца на полученное отправление ответчика от 16.03.2019 следует, что истца имеются замечания только по оформлению уставных документов (л.д. 23), которые в соответствии с п. 11 заявки не влияют на обязанность по оплате перевозки.

Таким образом, ответчик своевременно направил истцу пакет документов, предусмотренный п. 11 заявки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что ответчик трижды направлял пакет документов с недостатками, подлежат отклонению, так как недостатки, содержащиеся во втором отправлении ответчика N 39905033001555, не влияют по условиям заявки на обязанность истца оплатить оказанные ответчиком услуги.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 по делу N А76-32449/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВипТрансНавигация74" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова