Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 13АП-10429/20 по делу N А56-38338/2017

г. Санкт-Петербург

03 июля 2020 г.

Дело N А56-38338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Жукова Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: Ли Н.Г. (Банк ВТБ (ПАО) по дов. от 14.01.2019)

от должника: не явился, извещен

от иных кредиторов: не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10429/2020) Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу N А56-38338/2017/тр.4, принятое

по заявлению Сорвановой Елены Георгиевны об исключения требования Банка ВТБ (ПАО) из реестра требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Сорвановой Елены Георгиевны,

3-е лицо: ф/у Горбунов Михаил Юрьевич; МИФНС N 8 по СПб; ф/у Ширшов Сергей Петрович

о

УСТАНОВИЛ:

В рамках обособленного спора по делу N А5638338/2017/тр.4 Сорванова Елена Георгиевна (далее - должник), в отношении которой решением арбитражного суда от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 01.12.2017) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Горбунов Михаил Юрьевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2017 N 235, обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования залогового кредитора ПАО "Банк ВТБ" (далее - Банк), установленного определением арбитражного суда от 29.06.2018 (резолютивная часть) в размере 216 556,10 руб. основного долга и процентов с установлением статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 арбитражный суд удовлетворил заявление должника и исключил требование Банка в размере 216 556,10 руб. из реестра требований должника как обеспеченное залогом имущества должника, признав наличие в деле доказательств, подтверждающих исполнение должником обязанностей из кредитного договора N 629/0006-000335 от 24.12.2010.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Банк ссылается на то, что Сорванова Е.Г. не обращалась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредитных обязательств, в связи с чем, внесенные в 2015 году заемщиком на кредитный счет денежные средства списывались в порядке, предусмотренном договором N 629/0006-000335 от 24.12.2010.

В отзывах на апелляционную жалобу должник и финансовый управляющий возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

От должника и Банка поступили дополнительные объяснения с приложением выписок по расчетному счету должника N 408178840001060002939, открытому в Банке.

Из пояснений Банка следует, что на расчетном счете должника находятся денежные средства в размере 1 904,26 долл.США, которые составляют конкурсную массу последнего и Банк не имеет права их списывать.

Должник в дополнительных пояснениях указывает на неправомерное списание Банком денежных средств с расчетного счета после даты признания Сорвановой Е.Г. несостоятельной (банкротом) решение суда от 01.12.2017.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложения не заявлено, суд не обязывал явкой представителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора.

В данном случае, материалами дела установлено, что требование Банка в размере 216 556,10 руб. основного долга и процентов как залогового кредитора установлено определением арбитражного суда от 29.06.2018 (резолютивная часть) по обособленному споруN А5638338/2017/тр4.

Указанное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Ссылки должника о внесении на расчетный счет денежных средств в полном объеме в 2015 году и, как следствие, отсутствие у должника спорной задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае, наличие спорной задолженности перед Банком установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод Банка об отсутствии у него правовых оснований при поступлении в 2015 году денежных средств на расчетный счет должника произвести их списание в счет расчетов по кредитному договору в отсутствие соответствующего заявления от заемщика как это предусмотрено договором N 629/0006-000335 от 24.12.2010.

В деле отсутствуют доказательства того, что спорная задолженность, признанная судом обоснованной, погашена должником или третьими лицами, что препятствует удовлетворению заявления должника об исключении из реестра требований должника спорной суммы.

Тот факт, что на расчетном счете N 408178840001060002939, открытом должнику в Банке, находятся денежные средства в размере 1 904,26 долл.США, не является основанием для исключения спорной суммы из реестра кредиторов должника, поскольку указанные денежные средства составляют конкурсную массу должника и у Банка в соответствии с нормами статьи 213.11 Закона о банкротстве отсутствует право списания указанных денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения суммы кредита.

Вопрос об утрате Банком статуса залогового кредитора подлежит рассмотрению в заявительном порядке в соответствии с нормами 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является основанием для исключения из реестра требований кредиторов должника требования, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Принимая во внимание изложенное определение суда первой инстанции от 28.02.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу N А56-38338/2017/тр4-искл отменить.

В удовлетворении заявления об исключении Банк ВТБ (ПАО) из реестра кредиторов Сорвановой Елены Георгиевны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова