Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 09АП-13134/20 по делу N А40-137516/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-137516/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-137516/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОРОБОВО-1" (ОГРН 1105030000228) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935)

о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бичеев Д.В. по доверенности от 28 января 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРОБО-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОМИНСТРАХ" денежной суммы в размере 616 679,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 689,48 руб. за период с 01.03.2019 г. по 13.05.2019 г., ссылаясь на то, что:

- 28.09.2018 г. ООО "Коробово-1" (застройщик) заключило договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства со страховой компанией ООО "ПРОМИНСТРАХ" к договорам участия в долевом строительстве, которые были зарегистрированы 11 и 13 декабря 2018 г.;

- страховая компания ООО "ПРОМИНСТРАХ" на своем официальном сайте разместила информацию, что договоры страхования (полисы), переданные страхователями для совершения регистрационных действий в Управление Росреестров по 02.10.2018 г., являются недействительными и не влекущими юридических последствий. Денежные средства, оплаченные в счет уплаты страховых премий по данным полисам, подлежат возврату страхователям на их расчётные счета, как ошибочно перечисленные;

- с 03.10.2018 г. ЦБ РФ исключил ответчика из страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений по ДДУ, ссылаясь, что договоры (полисы) страхования к ДДУ (которые были зарегистрированы в Росреестре 11 и 13 декабря 2018 г.), не влекут юридических последствий ни для ответчика (страховой компании), ни для истца (ООО "Коробово- 1");

- истец был вынужден произвести отчисления (взносы) по ДДУ в компенсационный фонд долевого строительства в размере, предусмотренном законодательством РФ, что подтверждается платежными поручениями;

- частично ответчик возвратил страховую премию в сумме 220 687,53 руб. из перечисленных на его расчетный счет 837 367,30 руб.;

- 18.02.2019 г. за N 24 истец направил ответчику претензию об обязанности возвратить сумму страховой премии по ДДУ в размере 616 679,77 руб., которая была оставлена без удовлетворения;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 689,48 руб. за период с 01.03.2019 г. по 13.05.2019 г. на сумму 616 679,77 руб., полагая её в данном случае неосновательным обогащением и обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 451, 453, 938, 1102, 1107 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Решением от 22.01.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку:

- установил, что обязательства сторон по спорным договорам прекращены, в то же время, исполнитель должен возместить заказчику сумму перечисленных, но не отработанных денежных средств, так у него отсутствуют правовые основания для ее удержания;

- расчет процентов признал верным;

- отклонил доводы ответчика как необоснованные.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (приобщены к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 07.04.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы идентичны правовой позиции изложенной в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, выводов суда не опровергают.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует судебной практике сложившей на данный момент по делам со схожими обстоятельствами и ей не противоречит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-137516/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ" (ОГРН 1027700355935) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина