Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 18АП-6046/20 по делу N А47-10806/2019

г. Челябинск

03 июля 2020 г.

Дело N А47-10806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макашевой Дины Тынышбаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2020 по делу N А47-10806/2019.

В заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие:

- директор общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" Гусев Георгий Михайлович (приказ от 23.08.2019, паспорт);

- представитель Семченко Надежды Викторовны - Дудко Д.В. (доверенность от 14.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" в лице Макашевой Дины Тынышбаевны обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Семченко Надежде Викторовне о признании недействительной сделкой - согласие на образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 56:02:000000041 от 09.07.2017.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жумагазиева Тимура Искаировича.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле привлечен соистец - Сакалов Алмат Жетбиспаевич.

Решением суда от 24.03.2020 (резолютивная часть от 17.03.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.03.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда от 24.03.2020 не согласилась Макашева Д.Т. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Макашева Д.Т. ссылается на то, что при оценке протокола внеочередного общего собрания ООО "Восток-Агро" от 13.06.2017, суду следовало исходить из того, что данный документ исходит от лица, неуполномоченного представлять данный вид доказательств. Ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем, для которого очевидно, что безвозмездная сделка по выдаче согласия на выдел земельных участков, в результате которой общество лишится посевных площадей, причиняет ущерб такому обществу. Начиная с 2018 года ответчик сам начал обрабатывать выделенный земельный участок, что послужило основанием для обращения в Адамовский районный суд с иском о признании незаконными выделов земельных участков, на том основании, что отсутствовало согласие арендатора. В рамках спора в Адамовском районном суде о признании выдела земельных участков незаконными, истцу стало известно о наличии оспариваемого согласия. Выводы суда о том, что вопрос об экономической целесообразности оспариваемой сделки был предметом рассмотрения Адамовского районного суда Оренбургской области по делу N 2-7/2019, а также вывод, содержащийся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской областного суда по делу N 2-7/2019 от 05.12.2019 о злоупотреблении правом в действиях ООО "Восток-Агро", при обращении в суд с данным иском, имеет преюдициальное значение, основаны на неверном толковании норм права. В рамках гражданского дела N 2-7/2019 требования были заявлены о признании незаконным выдела земельных участков, в том числе с кадастровым номером 56:02:0000000:1937, в качестве основания заявлено отсутствие согласия арендатора на такой выдел. Предметом иска в рамках настоящего дела (А47-10806/2019) было оспаривание сделки - согласия общества на образование земельного участка в счет долей, а в качестве оснований указано на совершение ее в ущерб интересам общества, о чем другая сторона сделки - ответчик знала. Кроме того, то обстоятельство, что выдел земельного участка был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с получением согласия арендатора на выдел долей, не лишает арендатора оспаривать данное согласие на основании положений статьи 174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и не может расцениваться как злоупотребление правом. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика. При этом суд исчислял срок начала течения исковой давности с момента регистрации права собственности на земельный участок, в отношении которого было выдано оспариваемое согласие. Право собственности ответчика на него зарегистрировано 21.08.2017, общество лишилось права владения данным земельным участком в 2018 году. На выделенном участке отсутствуют межевые знаки, позволяющие определить, что данный участок выделен в натуре, и определить его границы на местности. Общество обратилось за предоставлением сведений о правообладателе данного земельного участка и в последующем, определив собственника земельного участка, обратилось в суд за защитой своего нарушенного права. В рамках гражданского дела Управлением Росреестра по Оренбургской области по запросу суда было представлено в материалы дела регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:1937, при ознакомлении с которым 27.09.2018, общество узнало об оспариваемом согласии. Ранее общество не могло узнать о наличии оспариваемого согласия, так как в документах общества оно отсутствует. Общество не обязано обращаться за получением сведений о земельных участках, находящихся у него на праве аренды. Срок исковой давности для признания оспариваемого согласия недействительной сделкой следует исчислять с момента ознакомления общества с материалами гражданского дела 2-7/2019, рассматриваемого Адамовским районным судом Оренбургской области по иску ООО "Восток - Агро" к Семченко Н.В. о признании выдела незаконным и взыскании убытков, а именно с 27.09.2018. Суд необоснованно взыскал государственную пошлину, поскольку квитанция о доплате государственной пошлины была представлена истцом 03.09.2019.

До начала судебного заседания Семченко Н.В. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 24923 от 23.06.2020), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанного отзыва отказано.

До начала судебного заседания ООО "Восток-Агро" направило в суд апелляционной инстанции постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району от 25.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его приобщении отказано.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании директор ООО "Восток-Агро" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Семченко Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 между ООО "Юбилейное" (арендатор) и сособственниками земельного участка с кадастровым номером 56:02:0:000000041 в лице Морозовского Ф.В., действующего на основании Протокола N 1 общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных долей земельного участка расположенного по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, северо-западная часть Адамовского кадастрового района от 14.04.2014 (арендодатель), был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28.04.2014 по 28.04.2026. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.05.2014.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена регистрация обременения земельного участка в виде аренды сроком на 12 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 28.04.2014.

12.05.2016 между ООО "Юбилейное" (правообладатель) и Семченко В.Г. (правоприобретатель) был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:41.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.07.2016, правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

18.07.2016 между Семченко В.Г. (правообладатель) и ООО "Восток-Агро" (правоприобретатель) был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:41 на срок действия договора аренды, до 28.04.2026.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.08.2016. Согласно договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Таким образом, при выделе земельного участка собственниками земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:41 требовалось согласие арендатора, которым являлось ООО "Восток-Агро".

Семченко Н.В., желая выделить принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:41, в 2017 году произвела выдел своих долей, получив письменные согласия арендатора ООО "Восток-Агро" от 09.07.2017 N 45.

21.08.2017 зарегистрировано право собственности Семченко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:1937.

Также Семченко Н.В. в 2017 году произвела выдел двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1789 - 56:02:0000000:1916 и 56:02:0000000:1917, право собственности на которые зарегистрировано за ней 30.05.2017.

В 2018 году Семченко Н.В. произвела выдел двух земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:1917 - 56:02:0000000:1964 и 56:02:0000000:1965, право собственности, на которые зарегистрировано за ней 25.01.2018.

Указанные обстоятельства следуют из выписок из ЕГРН и реестровых дел и не оспаривались сторонами.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что согласие на выдел земельного участка было выдано без согласия участников общества, в согласии не указано точное описание границ предполагаемого выделения земельного участка, ответчик не имел в собственности долю в таком размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Восток-Агро", все участники общества проголосовали за выдачу согласия Семченко Н.В. на выдел нового земельного участка, в голосовании принимала участие, том числе, Макашева Д.Т., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Данный протокол подписан также участником общества Жумагазеевым Т.И., представлен в материалы дела в подлиннике.

08.04.2017 в газете "Целина" опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (т. 1, л.д. 28 -29).

Проект межевания земельного участка согласован (согласно заключению кадастрового инженера (т. 1, л.д. 26, 30, 33)

Семченко Н.В., произвела выдел земельного участка в счет принадлежащих ей на праве собственности долей земельного участка с кадастровым номером 56:02:000000041 с 07.09.1994. Согласие дано на выдел земельного участка в счет долей, принадлежащих на праве собственности. На момент дачи согласия право собственности на указанный земельный участок приобретено в полном объеме, на момент внесения записи в ЕГРН право собственности было подтверждено в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в Адамовском районном суде Оренбургской области, Управлением Росреестра по Оренбургской области в материалы дела было представлено регистрационное дело на земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:1937. площадью 2600 га, в котором содержалось письменное согласие на образование Семченко Н.В. земельного участка в счет принадлежащих последней долей, датированное 09.07.2017, подписанное Жумагазеевым Тимуром Искаировичем.

Данное согласие определяет предмет сделки, на совершение которого дано согласие, а именно - выделение земельного участка ответчиком в счет принадлежащих ей земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:41.

Суд первой инстанции верно отметил, что само по себе не указание в согласии точного описания границ предполагаемого выделяемого земельного участка не означает, что предмет данной сделки не определен.

Таким образом, истец дал свое письменное согласие ответчику на выдел из земельного участка, находящегося в аренде у истца. В выраженном истцом согласии содержится указание, на какую сделку оно распространяется, каких-либо ограничений для условий совершения сделки по выделению конкретного земельного участка ответчиком, в согласии не содержится и не указано.

Вопрос об экономической нецелесообразности указанной сделки был предметом рассмотрения Адамовского районного суда Оренбургской области по делу N 2-7/2019, указанные выводы суда, в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдицию и не подлежат повторному доказыванию.

Также в апелляционном определении от 05.12.2019 по делу N 33-6169/2019 Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда, установлено злоупотребление правом в действиях истца, предоставленное согласие ООО "Восток-Агро", выданное Семченко Н.В. на выдел земельного участка за счет принадлежавших ей земельных долей, а затем оспаривание выданного согласия только по тем основаниям, что оно не выгодно истцу, свидетельствует о том, что действия истца при обращении в суд являются недобросовестными.

Оспаривание истцом выданного им же согласия по причине экономической нецелесообразности его выдачи, является недобросовестным поведением истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в иске по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К сделкам по выделу земельных участков на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется годичный срок исковой давности.

Право собственности Семченко Н.В. было зарегистрированы 21.08.2017, указанные сведения являются общедоступными, на день подачи иска в суд 29.07.2019 годичный срок на оспаривание истек.

Доводам истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно в 2018 году (поскольку право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано 21.08.2017, то есть после окончания сельскохозяйственных работ, проводимых обществом), в период весенних полевых работ, когда общество обнаружило на данном участке сельскохозяйственную технику, принадлежащую неизвестным лицам, которая обрабатывала данный земельный участок, была дана оценка в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.12.2019 по делу N 2-7/2019, доводы признаны необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

При объявлении резолютивной части решения от 17.03.2020 судом допущена описка, ошибочно указаны пункты 2 и 3 о взыскании с истца недоплаченной суммы государственной пошлины.

Так как истцом государственная пошлина оплачена в полном объеме, пункты 2 и 3 резолютивной части судом первой инстанции исключены из решения суда, на что указано в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2020 по делу N А47-10806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макашевой Дины Тынышбаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова