Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 07АП-3118/20 по делу N А27-7074/2019

город Томск

3 июля 2020 г.

Дело N А27-7074/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой В.Ф., без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Строканя Евгения Валентиновича (N 07АП-3118/2020) на решение от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7074/2019 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово), к индивидуальному предпринимателю Строканю Евгению Валентиновичу (г. Кемерово, ОГРНИП 304420533600162, ИНН 420800028506) о взыскании 469 643,85 руб. задолженности и 126 588,89 руб. пени по договору арены от 22.06.2005 N 05-0576, освобождении земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Строканю Евгению Валентиновичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 469 643,85 руб. задолженности и 126 588,89 руб. пени по договору арены от 22.06.2005 N 05-0576, освобождении земельного участка, обязании возвратить земельный участок (с учетом уточнения требований).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от исковых требований в части требований к Предпринимателю об обязании освободить земельный участок площадью 198,16 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, жилой район Промышленновский, ул. Варяжская, северо-восточнее дома N 17; обязании возвратить земельный участок площадью 198,16 кв.м, расположенный по адресу: г. Кемерово, жилой район Промышленновский, ул. Варяжская, северо-восточнее дома N 17

Арбитражным судом принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Решением от 04.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 348 678,13 руб., пени 8 840,32 руб., всего 357 518,45 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания арендной платы.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что истцом, в подтверждение экономической обоснованности увеличения ставки арендной платы в 10 раз, не представлено экономическое обоснование; поскольку арендатор не был согласен с размером арендной платы, то расчет арендной платы должен производиться в соответствии с размером, установленным до увеличения арендной платы и в соответствии с п. 2.9.5. Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, соответственно задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 13.06.2019 составит 53 026,42 руб.; изменение арендной платы в большую сторону в 10 раз, противоречит принципам, отраженным в Постановлении Правительства N 582.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 29.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Строкань Е.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 05-0576.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 198,16 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 42:24:042188:24, находящийся по адресу: г. Кемерово, жилой район Промышленновский, ул. Варяжская северо-восточнее дома N 17 (кадастровый квартал N 04:01:071) в границах, указанных в кадастровом плане.

Земельный участок предоставляется для временного размещения мини-пекарни с розничной торговлей хлебобулочными изделиями (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора установлен с момента заключения по 31.03.2006 с последующим продолжением использования земельного участка при отсутствии возражений сторон (пункты 2.1, 6.2).

В разделе 3 договора предусмотрены условия платы и расчетов по договору. В соответствии с пунктом 3.3. арендатор самостоятельно (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе величины арендной платы.

Пунктом 7.7 договора установлено, что договор имеет силу передаточного акта.

Договор аренды подписан индивидуальным предпринимателем без возражений.

26.02.2010 между КУГИ КО и предпринимателем заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы определен в соответствии Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (далее также - Порядок определения размера арендной платы, Постановление N62); размер неустойки снижен до 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

03.07.2017 комитет направил в адрес предпринимателя уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 05-0576 от 22.06.2005, которым с 03.05.2017 применен расчет платы за землю в соответствии с установленным порядком, утвержденным Постановлением N62).

23.11.2017 комитет направил предпринимателю уведомление об изменении размера арендной платы с 03.05.2017, а также сообщил ответчику на его заявление о расторжении договора о необходимости возврата земельного участка арендодателю. Данное письмо комитета получено ответчиком 02.12.2017.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, о том, что при расчете арендной платы до 03.07.2017 комитетом применялись Переходные положения, изложенные в разделе 4 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением N 62, в соответствии с пунктом 4.6. которого (в редакции, утратившей силу с 03.05.2017) по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления (за исключением указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка), перерасчет арендной платы производится с учетом коэффициентов инфляции, установленных пунктом 2 настоящего постановления. При изменении характеристик земельного участка по договорам аренды, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, арендная плата рассчитывается в соответствии с настоящим Порядком (п. 4.6 введен постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 28.12.2010 N 581).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о дальнейшем применении указанных выше переходных положений Порядка определения размера арендной платы, утративших силу.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, у комитета не имелось правовых оснований для применения указанных переходных положений, поскольку в отношении, в том числе спорного земельного участка, проведена массовая кадастровая оценка, и с 2016 г. утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Однако, проверяя расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, суд обоснованно посчитал его необоснованным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, исходя из буквального толкования Порядка N 62 и экономического обоснования коэффициента инфляции, названный коэффициент применяется в целях актуализации размера арендной платы и возможности учета изменения кадастровой стоимости после ее установления, в то время как актуальность кадастровой стоимости земельного участка на 2016 год подтверждена решением комитета от 25.11.2015 N 4-2/3904.

Применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости. Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, неприменение коэффициентов инфляции за прошлые периоды обусловлено тем, что произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а-574/2017) признан, в том числе, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка N 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4 в указанной части решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования. Арбитражный суд должен исходить из того, что правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Положениями ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Коэффициент инфляции на 2017 год - 1,058 установлен Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189, опубликованным 03.05.2017.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в расчете за период с 03.05.2017 по 31.12.2017 применению подлежит один коэффициент инфляции равный 1,058, в последующем произведение соответствующих коэффициентов в 2018 г. (2017 и 2018 годов) и в 2019 г. (2017, 2018 и 2019 годов).

Из материалов дела следует, что земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка от 22.06.2005 N 05-0576, предпринимателем до настоящего времени не возвращался. Комитет прекратил начисление арендной платы по спорному договору, приняв во внимание составленный им 14.06.2019 акт приема-передачи, от подписания которого предприниматель отказался.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае предприниматель не исполнил обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная сторонами договора аренды.

Применительно к норме статьи 622 ГК РФ и с учетом специфики такого объекта недвижимости как земля предприниматель обязан возвратить земельный участок арендодателю, однако, поскольку комитет определил дату, на основании которой считает, что земельный участок ему возвращен, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования КУГИ КО о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за указанный им период до 13.06.2019, являются правомерными.

Учитывая вышеизложенное, с учетом порядка расчета арендной платы, предусмотренного Постановлением N 62, суд произвел перерасчет задолженности согласно которого, за спорный период сумма задолженности составила 348 678,13 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Комитета о взыскании с ответчика 348 678,13 руб. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 9423/12, при взыскании неустойки следует исходить из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК) для определения характера нарушения, влекущего начисление неустойки.

Пунктом 5.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1) предусмотрена ответственность арендатора в связи с несвоевременным внесением арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день.

После прекращения договора неустойка истцом не начислялась.

С учетом того, что требования истца о взыскании основного долга удовлетворены частично, суд первой инстанции верно произвел перерасчет суммы неустойки, удовлетворив указанное требование в размере 8 840,32 руб.

Довод подателя жалобы, о том, что размер арендной платы, необходимо определять в соответствии с порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном применении норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Строканя Евгения Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк