Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 12АП-4376/20 по делу N А12-5680/2020

г. Саратов

03 июля 2020 г.

Дело N А12-5680/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой", г. Волгоград, в лице конкурсного управляющего Хачатряна Мгера Самвеловича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года по делу N А12-5680/2020, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой", г. Волгоград, (ОГРН 1093459003220, ИНН 3442104756),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопром", г. Волгоград, (ОГРН 1073435000430, ИНН 3435083495),

о взыскании 73500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" в лице конкурсного управляющего Хачатряна Мгера Самвеловича с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопром" о взыскании 73500 руб. задолженности, сложившейся в ходе хозяйственной деятельности должника в анализируемый конкурсным управляющим период.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года по делу N А12-5680/2020 в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 2940 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" в лице конкурсного управляющего Хачатряна Мгера Самвеловича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" Ларин М.В. не передал конкурсному управляющему документы, подтверждающие отсутствие задолженности за период с 1 января 2015 года по 13 февраля 2020 года, ответчик также не представил соответствующие доказательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгопром" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" в лице конкурсного управляющего Хачатряна Мгера Самвеловича рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска подписан уполномоченным лицом, принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, при отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в размере 50 процентов из федерального бюджета.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы истцу была предоставления отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому в силу норм подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 1470 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (что составляет 50 процентов от 2940 руб., подлежащих уплате за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции) и 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (что составляет 50 процентов от 3000 руб., подлежащих уплате за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2020 года по делу N А12-5680/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" (ОГРН 1093459003220, ИНН 3442104756) в доход федерального бюджета 1470 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по адресу должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано

только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Н. Телегина