Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-1490/24 по делу N А56-59153/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-59153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от истца: Комаровой М.Ю. по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-их лиц: 1, 2) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1490/2024) администрации Центрального района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу N А56-59153/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-и лица:

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга";

2) общество с ограниченной ответственностью "Шарурский"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании 56 055,79 руб. задолженности за фактическое теплоснабжение за период с октября по декабрь 2022 года, 1 906,70 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "Шарурский" (далее - Общество).

Решением суда от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обеспечение содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и не переданных третьим лицам по договорам, относится к функциям Агентства. Согласно имеющейся у Администрации информации, спорное помещение не включено в условия договора от 09.07.2020 N 65529-НБП-11, действующего в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, из-за недобросовестных действий со стороны Компании.

Ссылаясь на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, Администрация просит решение суда от 08.12.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, Администрация, как представитель собственника помещения, обязана нести расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии. Расчет стоимости тепловой энергии, как указывает истец, документально не оспорен, альтернативный расчет, равно как и доказательства оплаты, не представлены.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал выводы суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в период с октября по декабрь 2022 года осуществляла поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Манежный переулок, дом 7, литера А.

В указанном доме расположено нежилое помещение 5-Н. Собственником указанного помещения, в соответствии с выпиской из ЕГРН является город федерального значения Санкт-Петербург.

Задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в спорный период, согласно расчету истца, составила 56 055,79 руб.

Компания направила в адрес Администрации претензию от 03.02.2023 с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора "оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Таким образом, в отсутствие прямого договора теплоснабжения между Компанией и фактическим пользователем нежилого помещения именно Администрация является надлежащим ответчиком по требованиям Компании об оплате поставленной тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение в период с октября по декабрь 2022 года, объем и стоимость тепловой энергии ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, проверив корректность расчета неустойки, приходит к выводу о правомерном удовлетворении заявленных к Администрации исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 по делу N А56-59153/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Н.Ф. Орлова