Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 10АП-4387/20 по делу N А41-95765/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-15485/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А41-95765/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Колибри": Ялышева Н.А. по доверенности от 17.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Крюков Д.А. по доверенности от 17.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 февраля 2020 года по делу N А41-95765/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Колибри"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Колибри" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Колибри") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, заинтересованное лицо, ГЖИ МО, инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 28.10.2019 N 08ВХ/04-20451-19-15-2019 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-95765/19 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 149-153).

Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "УК "Колибри" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2019 года ГЖИ МО на основании распоряжения от 03.09.2019 N 08ВХ/04-20451 с целью рассмотрения обращения АО "Красногорская теплосеть" от 26.08.2019 N 4267-19/02 в рамках осуществления государственного лицензионного контроля в отношении ООО "УК "Колибри" было проведена внеплановая документарная проверка (т. 1 л. д. 106-108).

В ходе проведения проверки установлено, что при управлении многоквартирными домами N 1, 3 и 5 по ул. Карбышева, рп. Нахабино, г.о. Красногорск, Московская область и домом N 5 по ул. Новая, рп. Нахабино, г.о. Красногорск, Московская область за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 ООО "УК "Колибри"допущена задолженность перед АО "Красногорская теплосеть" (ресурсоснабжающей организацией) за поставку тепловой энергии в указанные дома, задолженность по договору от 01.01.2018 N 2233 в сумме 77 537 руб. 71 коп., по договору от 01.01.2018 N 2235 в сумме 177 091 руб. 37 коп., по договору от 01.01.2018 N 2237 в сумме 116 656 руб. 23 коп., по договору от 01.01.2018 N 2239 в сумме 121 482 руб. 98 коп., чем нарушены требования подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.09.2019 N 08Вх/04-20451-19-15-2019 (т. 1 л. д. 116-119).

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения административным органом в отношении ООО "УК "Колибри" в присутствии уполномоченного представителя данного общества был составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2019 N 08ВХ/04-20451-19-15-2019 по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т. 1 л. д. 121-123).

28 октября 2019 года по результатам рассмотрения административных материалов ГЖИ МО в отношении ООО "УК "Колибри" в присутствии уполномоченного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08ВХ/04-20451-19-15-2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб. (т. 1 л. д. 129-132).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "УК "Колибри" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности, Положение N 1110) к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в числе прочего, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (подпункт "д").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение подпункта "д" пункта 4 (1) Положения N 1110, выразившееся в наличии у него перед ресурсоснабжающей организацией задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, а именно:

- задолженность по договору от 01.01.2018 N 2233 в сумме 77 537 руб. 71 коп.

Среднемесячная величина обязательств (начислений) лицензиата по оплате по договору ресурсоснабжения составляет 27 826 руб. 52 коп. (начисления составляют: август 2018 года - 29 032 руб. 59 коп.; сентябрь 2018 года - 26 593 руб. 90 коп.; октябрь 2018 года - 30 416 руб. 01 коп.; ноябрь 2018 года - 23 162 руб. 28 коп.; декабрь 2018 года - 27 562 руб. 44 коп.; январь 2019 года -30 543 руб. 74 коп.; февраль 2019 года - 28 684 руб. 22 коп.; март 2019 года -27 743 руб. 52 коп.; апрель 2019 года - 27 734 руб. 05 коп.; май 2019 года - 27 348 руб. 48 коп.; июнь 2019 года - 27 873 руб. 75 коп.; июль 2019 года -27 223 руб. 27 коп.);

- задолженность по договору от 01.01.2018 N 2235 в сумме 177 091 руб. 37 коп.

Среднемесячная величина обязательств (начислений) лицензиата по оплате по договору ресурсоснабжения составляет 445 281 руб. 59 коп. (начисления составляют: август 2018 года - 50 509 руб. 28 коп.; сентябрь 2018 года - 51 272 руб. 99 коп.; октябрь 2018 года - 50 604 руб. 19 коп.; ноябрь 2018 года - 51 446 руб. 58 коп.; декабрь 2018 года - 59 715 руб. 05 коп.; январь 2019 года - 56 966 руб. 35 коп.; февраль 2019 года - 54 377 руб. 85 коп.; март 2019 года - 31 754 руб. 15 коп.; апрель 2019 года - 47 830 руб. 14 коп.; май 2019 года - 51 648 руб. 42 коп.; июнь 2019 года - 49 720 руб. 51 коп.; июль 2019 года - 52 349 руб. 76 коп.);

- задолженность по договору от 01.01.2018 N 2237 в сумме 116 656 руб. 23 коп.

Среднемесячная величина обязательств (начислений) лицензиата по оплате по договору ресурсоснабжения составляет 47 506 руб. 45 коп. (начисления составляют: август 2018 года - 49 302 руб. 01 коп.; сентябрь 2018 года - 46 761 руб. 05 коп.; октябрь 2018 года - 46 738 руб. 30 коп.; ноябрь 2018 года - 46 755 руб. 40 коп.; декабрь 2018 года - 47 309 руб. 13 коп.; январь 2019 года - 45 286 руб. 21 коп.; февраль 2019 года - 47 487 руб. 67 коп.; март 2019 года - 47 583 руб. 98 коп.; апрель 2019 года - 48 241 руб. 31 коп.; май 2019 года - 47 356 руб. 72 коп.; июнь 2019 года - 47 301 руб. 42 коп.; июль 2019 года - 49 954 руб. 15 коп.);

- задолженность по договору от 01.01.2018 N 2239 в сумме 121 482 руб. 98 коп.

Среднемесячная величина обязательств (начислений) лицензиата по оплате по договору ресурсоснабжения составляет 29 839 руб. 12 коп.. (начисления составляют: август 2018 года - 32 339 руб. 11 коп.; сентябрь 2018 года - 32 055 руб. 04 коп.; октябрь 2018 года - 29 469 руб. 67 коп.; ноябрь 2018 года - 31 967 руб. 51 коп.; декабрь 2018 года - 32 143 руб. 91 коп.; январь 2019 года - 32 457 руб. 24 коп.; февраль 2019 года - 32 991 руб. 22 коп.; март 2019 года - 32 991 руб. 22 коп.; апрель 2019 года -32 991 руб. 22 коп.; май 2019 года - 32 893 руб. 73 коп.; июнь 2019 года - 31 924 руб. 69 коп.; июль 2019 года - 33 844 руб. 83 коп.).

По мнению инспектора, указанную задолженность лицензиат признает и готов оплатить в ближайшее время.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вывод инспектора о данном обстоятельстве, содержащейся в акте проверки от 19.09.2019 и тексте оспариваемого постановления, не подкрепленный документально, в том числе письменными объяснениями уполномоченного представителя, при отсутствии в материалах дела каких-либо документально зафиксированных доказательств, однозначно свидетельствующих о факте признания лицензиатом вменяемой задолженности, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Из подпункта "д" пункта 4 (1) Положения N 1110 следует, что грубым нарушением лицензионных требований является не сам факт наличия у лицензиата задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, а факт ее признания или подтверждения вступившим в законную силу судебным актом задолженности в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Определяющим в данном случае является факт признанной задолженности или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом в указанном размере.

В соответствии со статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств фактического признания обществом задолженности перед АО "Красногорская теплосеть" в материалах дела не имеется.

Вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих факт наличия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по вине управляющей организации, в том числе посредством исследования информации содержащейся на официальном портале http://kad.arbitr.ru/, равно как и доказательства того, что АО "Красногорская теплосеть" обращалась в суд с иском о принудительном взыскании задолженности также не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае ГЖИ МО на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления не проверила, а также не установила обстоятельств наличия у лицензиата признанной или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленное законодателем условие в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией направлено на избежание безосновательного привлечения управляющих организацией к административной ответственности на основании лишь факта возникновения просрочки в оплате, без исследования и оценке обстоятельств образования задолженности.

Кроме того, вменяемая задолженность у заявителя перед ресурсоснабжающей организацией возникла до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" (26.09.2018) и до введения в действие с 29.03.2019 части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, на момент совершения грубого нарушения лицензионных требований (на момент возникновения спорной задолженности - с августа 2018 года по март 2019 года) в КоАП РФ отсутствовала специальная норма, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований (часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ). За нарушение любого лицензионного требования вне зависимости от его характера хозяйствующие субъекты подлежали привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" только с 29.03.2019.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по которой подлежало квалификации деяние общества в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за совершение описанного в ней административного правонарушения для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение лицензионных требований для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, новый закон, разграничивший административную ответственность за нарушение лицензионных требований в зависимости от их характера, ухудшил положение привлекаемого к административной ответственности лица ввиду увеличения размера административного штрафа за грубое нарушение лицензионных требований, в связи с чем не может иметь обратной силы.

В силу приведенных выше положений статьи 1.7 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Колибри", совершившего грубое нарушение лицензионных требований в период с августа 2018 года до марта 2019 года не могло быть возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, введенной в действие 29.03.2019.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию возникшая до 29.03.2019 подлежит исключению, поскольку часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 29.03.2019, что исключает виновный характер в действиях общества, поскольку в рассматриваемой ситуации, оно не могло предвидеть негативных последствии наличия у него указанной задолженности.

Кроме того, рассматриваемое длящееся правонарушение считается оконченным, когда сумма задолженности лицензиата становится менее размера, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4 (1) Положения N 1110.

Подпунктом "д" пункта 4 Положения N 1110 предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования в связи с наличием у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения на двенадцать.

В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

ГЖИ МО не представила расчета, отвечающего требованиям указанных выше норм и подтверждающего, что имеющаяся задолженность за период с 29.03.2018 по июль 2019 года превышает 2 среднемесячные величины обязательств лицензиата по оплате договора ресурсоснабжения.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события вмененного обществу правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В материалы дела заявителем представлены доказательства того, что 30.09.2019 ООО "УК "Колибри" погасило задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в сумме 1 512 540 руб. 64 коп. за счет предоставленной субсидии из бюджета г.о. Красногорск.

Данное подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 N 8 (т. 1 л. д. 114).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что признание обществом задолженности, подтверждается соглашением от 30.09.2019 N СПД-20/20, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-95765/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова