Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-5685/20 по делу N А76-27145/2019

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А76-27145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-27145/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" - Кондаков А.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (далее - истец, ООО "ПКП Синергия") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива") о взыскании 2 365 750 руб. 39 коп. задолженности, 47 292 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 100-102).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Перспектива" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что расчет задолженности и процентов произведен истцом не на основании условий договора, заключенного сторонами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 2018/10 (л.д. 10-16), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве аренды (или ином установленном законом основании), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

Планируемое количество тепловой энергии, подлежащее передаче в течение года (договорной объем), определяется согласно Приложению N 2 к договору (годовой ориентировочный расчет объема услуг), исходя из величины проектных тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителей заказчика, непосредственно или опосредованно присоединенных в установленном порядке к тепловым сетям исполнителя (п. 2.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Объем оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных заказчиком к оплате потребителям заказчика, теплопотребляющие установки которых непосредственно или опосредованно подключены к тепловым сетям исполнителя, исходя из показаний приборов учета потребителей заказчика, а при их отсутствии - расчетным путем в 3 соответствии с действующим законодательством (п. 5.2 договора).

Цена оказанных исполнителем услуг определяется, исходя из тарифа и надбавки к тарифу, установленных органом исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов для исполнителя (п. 5.3 договора).

Оплата услуг исполнителя по передаче тепловой энергии производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.10 договора).

В период с 01.12.2018 по 30.06.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 365 750 руб. 39 коп., о чем в дело представлены акты приема-передачи энергии от 29.12.2018 N 965 на сумму 350 955 руб. 80 коп., от 31.01.2019 N 108 на сумму 364 133 руб. 64 коп., от 28.02.2019 N 219 на сумму 360 585 руб. 44 коп., от 31.03.2019 N 324 на сумму 345 620 руб. 51 коп., от 30.04.2019 N 431 на сумму 339 290 руб. 57 коп., от 31.05.2019 N 537 на сумму 311 865 руб. 72 коп., от 30.06.2019 N 559 на сумму 293 298 руб. 71 коп. (л.д. 18-24).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2018 N 208, с требованием оплаты задолженности и предупреждением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, в случае неоплаты (л.д. 9).

Поскольку ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, ООО "ПКП Синергия" обратилось в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в период с 01.12.2018 по 30.06.2019 подтвержден представленными в дело актами приема-передачи энергии (л.д. 18-23).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме, требование истца о взыскании с ООО "Перспектива" задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 2 365 750 руб. 39 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 26.07.2019 в размере 47 292 руб. 57 коп (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, не доверять произведенному истцом расчету, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-27145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова