Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-87259/23 по делу N А40-172638/2023

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-172638/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атомпромкомплекс"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-172638/23

по иску общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности атомной промышленности" (ОГРН: 1127847155160, ИНН: 7841461436)

к ответчику: ИП Огурцов Максим Андреевич (ОГРНИП: 321527500119692, ИНН: 525416025515)

о понуждении исполнить обязательства по договору от 20.12.2022 N 5670,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-172638/23 отказано в удовлетворении иска ООО "Атомпромкомплекс" к ИП Огурцову М.А. о понуждении исполнить обязательства по договору от 20.12.2022 N 5670, а именно заменить одну единицу поставленной продукции ненадлежащего качества и имеющей неустранимый дефект; направить в адрес Истца (г. Сосновый Бор, а/я 46/9, Ленинградская область, 188541) следующие документы на поставленную продукцию: накладную (форма торг-12); ТТН (форма 1 -Т); счёт-фактуру; технический паспорт с указанием всех основных показателей, предусмотренных соответствующим ТУ; паспорт качества продукции; сертификат качества завода-изготовителя; инструкцию по эксплуатации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Атомпромкомплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между между ООО "Атомпромкомплекс" и ИП Огурцовым М.А. заключён договор поставки продукции от 20.12.2022 N 5670.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1 указанного договора Ответчик принял на себя обязательства по поставке Истцу продукции согласно спецификации к Договору, соответствующей обязательными требованиям к качеству, таре (упаковке), её маркировке, содержащимся в нормативно-правовых актах (ГОСТ ТУ, образ и т.д.) и/или Договору, а Истец принять продукцию и оплатить на условиях Договора.

Пунктом 2.5 Договора Стороны пришли к соглашению, что Ответчик, в течение 7 дней с момента отгрузки, выставляет и передаёт посредством факсимильной связи, а впоследствии высылает по почте в адрес Истца с описью вложения, следующие документы: накладную (форма торг-12); ТТН (форма 1-Т); счёт-фактуру на отгруженную продукцию; акт на оказанные транспортные услуги; счёт-фактуру на транспортные услуги.

В силу пункта 3.2 Договора Ответчик обязался с каждой партией поставляемой продукции, в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции, передать Истцу следующие документы: транспортный документ (железнодорожная накладная, товарно-транспортная накладная); упаковочный лист; технический паспорт с указанием всех основных показателей, предусмотренных соответствующим ТУ; паспорт качества продукции; сертификат качества завода-изготовителя; инструкция по эксплуатации; копия грузовой таможенной декларации (ГТД), в случаях поставки продукции иностранного производства.

Как указывает в настоящем случае истец, во исполнение своих обязательств по договору им была осуществлена оплата поставляемой по Договору продукции (Спецификация N 1, счёт от 20.12.2022 N 5670) в полном объёме. Однако по настоящее время указанные в пунктах 2.5, 3.2 Договора документы Истцом не получены.

Помимо этого, как настаивает общество, одна единица поставленной продукции имеет неустранимый дефект (обломано крепление чашки наушника к оголовью (душке)), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и в силу пунктов 3.4, 3.5, 5.4 Договора подлежит замене за счёт средств Поставщика, либо уплаченные Покупателем за такую продукцию денежные средства подлежат возврату.

Истец направил ответчику претензию о необходимости замены Товара по Договору, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, подтверждающих факт наличия недостатков у поставленного товара и то, что данный товар был получен именно от ответчика.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 464 ГК РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, в настоящем случае пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указал истец, несмотря на произведенную им в соответствии с условиями договора оплату товара, сопроводительные документы в отношении него, предусмотренные положениями п.п. 2.5, 3.2 Договора, Ответчиком в настоящем случае не представлены. Более того, как указывает Истец, одна единица поставленной продукции имеет неустранимый дефект (обломано крепление чашки наушника к оголовью (душке)), что, соответственно, препятствует ее принятию со стороны общества и обусловило его требование о понуждении Ответчика к замене названного товара.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что истец в подтверждения поставки ответчиком некачественного товара представил фотоматериал ( л.д. 20)

Однако, приложенное к иску фото ( л.д. 20) не может служить надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 67,68 АПК РФ, поскольку из информации размещенной на данном фото не возможно сделать бесспорный вывод о том, что данный товар получен именно от ответчика, идентифицирующие признаки по данному фотоматериалу установить не представляется возможным, акт вскрытия упаковки составленный с участием независимых лиц не представлен, помимо этого, доказательств того, что данный недостаток является именно заводским барком, а не эксплуатационным не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 по делу N А40-172638/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

А.С. Сергеева Е.А. Сазонова