Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 15АП-8243/20 по делу N А32-34882/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф08-7592/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июля 2020 г.

дело N А32-34882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Колупаева Ольга Леонидовна по доверенности от 01.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Виталиевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 по делу N А32-34882/2019

по иску индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Виталиевны

(ИНН 231801397379, ОГРНИП 316236600068732)

к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Причерноморская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 2315062854, ОГРН 1022302398546)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдина Ольга Виталиевна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казённому учреждению здравоохранения "Причерноморская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ответчик, учреждение) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 250 040 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 179 279 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что из-за действий ответчика не был исполнен государственный контракт на поставку сплит-систем от 19.03.2019 N 0318100009619000015-0129977-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком был соблюден порядок приемки товара, установленный в пункте 4.10 контракта. Исходя из условий контракта, проверка технических характеристик товара не должна была производиться непосредственно при проведении приемки.

В спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, приведены характеристики сплит-системы настенного типа Royal Clima, которым должен соответствовать поставленный истцом товар.

Изучив технические характеристики поставленного товара, суд первой инстанции установил несоответствие товара спецификации:

для сплит-системы Royal Clima RCI-P32HN спецификацией установлена предельная потребляемая мощность в режиме охлаждения 710 Вт, однако истцом был поставлен товар с потребляемой мощностью в режиме охлаждения 772 Вт. Спецификацией к контракту установлен объем рециркуляции воздуха 600 м3/ч, однако истцом был поставлен товар с максимальным расходом воздуха 488 м3/ч. Спецификацией предусмотрен уровень шума внешнего блока 50 Дб, однако истцом поставлен товар с уровнем шума 53 Дб.;

для сплит-системы Royal Clima RCI-P61HN спецификацией установлена предельная потребляемая мощность в режиме нагрева 1 480 Вт, однако истцом был поставлен товар с потребляемой мощностью в режиме охлаждения 1 563 Вт. Спецификацией к контракту установлен объем рециркуляции воздуха 862 м3/ч, однако истцом был поставлен товар с максимальным расходом воздуха 750 м3/ч. Спецификацией предусмотрен уровень шума внешнего блока 51 Дб, однако истцом поставлен товар с уровнем шума 56 Дб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара, не соответствующего техническим характеристикам, установленным в спецификации к контракту.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта поставщик при поставке товара должен передать заказчику следующие документы на русском языке: а) копию паспорта производителя на каждую серию (при наличии), копию сертификата соответствия (при наличии) или копию другого документа, подтверждающего соответствие качества товара.

Между тем, как зафиксировано в акте приемке, паспорт производителя истцом представлен не был.

Истцом не представлены соответствующие сертификаты соответствия товара. Доказательств соответствия поставленной продукции требованиям контракта истцом также не представлено.

Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании на вопрос суда представитель истца указал, что предприниматель не заявлял о возврате товара. Таким образом, заявленные требования, по сути, направлены на получение с ответчика стоимости товара, не соответствующего условиям контракта.

Данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Индивидуальный предприниматель Юдина Ольга Виталиевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при приемке товара созданная ответчиком комиссия осмотрела товар на предмет его соответствия требованиям контракта 12.04.2019, о чем сторонами был составлен акт приемки. Замечаний к качеству, ассортименту, комплектности товара при приемке не было, что подтверждается отсутствием таких замечаний в акте от 12.04.2019, отсутствии претензий в порядке п. 4.10.6 контракта и дальнейшей переписке сторон.

По мнению заявителя жалобы, замечания, указанные в акте от 12.04.19, не имели никакого отношения к товарным и техническим свойствам товара, не могли являться основанием для непринятия товара или требованием их устранения по смыслу п. 4.10.6 контракта, что подтвердил и сам заказчик, приняв товар на хранение 12.04.2019 без всяких дополнительных условий.

Заявитель жалобы считает, что ссылка ответчика на заключение специалиста N 6126 от 13.05.2019, сделанное ООО "Эксперт", и которое, видимо, было принято судом в качестве доказательства несоответствия товара спецификации, таким доказательством не является. Факт любого несоответствия товара спецификации мог быть установлен только экспертизой, производимой либо поставщиком, либо заказчиком.

Заключение специалиста N 6126 от 13.05.2019 сделано в нарушение контракта и Закона N 44-ФЗ, т.к. ни истец, ни ответчик подобного заключения не инициировали, уведомлены о нем не были, на осмотре не присутствовали, никаких вопросов перед специалистом не ставили, самого специалиста не согласовывали и не проверяли на предмет профпригодности.

То, что данное заключение, как полагает ответчик, было сделано по инициативе органов УФСБ РФ по Краснодарскому краю, привлеченных в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имеет отношения к настоящему спору, т.к. УФСБ РФ по КК не является стороной контракта, ему не передавались никакие права и обязанности по контракту и все претензии, которые данные органы могут предъявить ИП Юдиной О.В., могут рассматриваться только в рамках уголовного и уголовно-процессуального законодательства и не имеют никакого отношения к настоящему иску.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с подп. "а" п. 4.7. контракта, поставщик передает заказчику при поставке товара копию паспорта производителя на каждую серию (при наличии), копию сертификата соответствия (при наличии) или копию другого документа, подтверждающего соответствие качества товара.

Согласно информационного письма эксклюзивного дистрибьютора ROYAL CLIMA в России "Компании BREEZ - Климатические системы" от 29.11.2018, оборудование торговой марки Royal Clima комплектуется руководством по эксплуатации, гарантийным талоном.

Таким образом, паспорта на данный товар производителем не производятся (о чем заказчик был уведомлен письмом N 116 от 12.04.2019), а сертификаты не являются обязательным документом при поставке товара, однако, идя навстречу пожеланию заказчика, сертификаты соответствия были предоставлены, что подтверждается протоколом от 15.04.2019, реестром N 1 от 15.04.2019.

Неисполнение контракта со своей стороны заказчик объяснял тем, что в связи с передачей товара Управлением ФСБ РФ по Краснодарскому краю 15.04.2019 на ответственное хранение ответчика он, так же как и истец, не имел к нему доступа (акт от 17.04.2019, письмо исх. N 01/01-225-2019 от 27.05.2019, возражения на отзыв N 01/01-518-2019 от 09.10.2019) и данное обстоятельство следует расценивать как форс-мажорное.

Заявитель жалобы указывает, что изъятие у заказчика оборудования органами ФСБ не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по оплате оборудования и упущенной выгоды в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Юдиной О.В. (поставщик) и ФКУЗ "Причерноморская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (заказчик) заключен государственный контракт на поставку сплит-систем от 19.03.2019 N 0318100009619000015-0129977-01 ИКЗ N 191 2315062854 231501001 0025 024 2825 244, предметом которого является поставка сплит-систем для нужд ФКУЗ "Причерноморская ПЧС" Роспотребнадзора, в комплекте, количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификации (приложение N 1) к контракту, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку товара в установленный контрактом срок, соответствующий техническим регламентам, нормам и правилам, действующему законодательству Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить только принятый в установленном контрактом порядке товар по цене, предусмотренной контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена товара составляет 449 312 рублей, НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего времени действия контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта в цену контракта включается: общая стоимость товара в соответствии со спецификацией (приложение N 1); транспортные расходы (доставка товара в адрес заказчика), погрузочно-разгрузочные работы (а также подъем на этаж), монтаж и подготовка к эксплуатации (с учетом пуско-наладочных работ при необходимости), затраты на страхование, уплату налогов, включая НДС (в случае применения данной системы налогообложения), таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей и прочие расходы поставщика, необходимые для исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.6. контракта оплата производится после фактической поставки товара в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной на поставленный товар, при условии, что товар соответствует предъявляемым требованиям, и поставка выполнена надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно пункту 4.2. контракта товар, поставляемый поставщиком заказчику, должен соответствовать техническим характеристикам.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта поставщик при поставке товара должен передать заказчику следующие документы на русском языке:

а) копию паспорта производителя на каждую серию (при наличии), копию сертификата соответствия (при наличии) или копию другого документа, подтверждающего соответствие качества товара;

б) инструкцию пользователя на русском языке (при наличии);

в) счет, счет-фактуру (при наличии), выставленные Заказчику;

г) товарную накладную в 2-х экз. (акт приема-передачи Товара).

Согласно пункту 4.8. контракта приемка товара осуществляется в месте поставки товара (склад заказчика) в течении 2 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.9. контракта приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика на момент фактической поставки товара. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую не менее чем из пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта проверка соответствия товара требованиям, установленным контрактом, осуществляется в следующем порядке:

4.10.1: в присутствии представителей заказчика, приемочной комиссии (в случае создания приемочной комиссии), экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителей для участия в приемке) осуществляется проверка сопроводительных документов на товар (перечень документов указан в пункте 5.1), а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений.

4.10.2: после внешнего осмотра товара (пункт 4.10.1) осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в спецификации. Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые указаны в спецификации.

Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в спецификации, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара с содержащимся в сопроводительных документах на товар (пункт 4.7.)

4.10.4.: в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара, заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется поставщику в порядке, предусмотренном п. 4.10.6 контракта.

4.10.5: в случае если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара для экспертизы, осуществляется Поставщиком.

4.10.6: обо всех нарушениях условий контракта о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара заказчик извещает поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений и направляется в адрес поставщика по электронной почте или вручается представителю поставщика под расписку.

4.10.7: поставщик в установленный в извещении (п. 4.10.6) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

Согласно пункту 4.13. контракта по итогам приемки товара при наличии документов, указанных в п. 4.7 данного контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара заказчик подписывает товарную накладную (акт приемки-передачи товара) в 2 экземплярах и передает один экземпляр поставщику.

Согласно пунктам 5.1.1., 5.1.2. контракта поставщик обязан поставить товар надлежащего качества, соответствующий спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1.5. контракта поставщик обязан произвести погрузочно-разгрузочные работы, а также монтаж (установку) в месте определенным заказчиком с учетом подготовки к эксплуатации и при необходимости провести пуско-наладочные работы.

Согласно пункту 6.3. контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар является новым товаром (не бывшим в употреблении, ремонте, восстановлении с заменой составных частей). Поставщик гарантирует соответствие качества и безопасности поставленного по контракту товара требованиям настоящего Контракта в течение гарантийного срока. Гарантийный срок поставщика должен быть не менее, чем срок действия гарантии производителя данного товара. Поставщик отвечает за любые недостатки товара, обнаруженные в течение гарантийного срока, за исключением случаев, если недостатки товара возникли после его принятия заказчиком вследствие нарушения заказчиком правил пользования товаром или его хранения.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта при выявлении в течение гарантийного срока недостатков поставленного товара поставщик по требованию заказчика обязан в срок не более 10 рабочих дней безвозмездно устранить недостатки такого товара или заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям данного контракта.

Согласно пункту 8.11. контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) поставщик должен был поставить заказчику сплит-системы настенного типа Royal Clima, соответствующий следующим техническим характеристикам:

для сплит-систем 1-09, 2-09: тип монтажа: настенный; модель 9; режим работы: охлаждение, обогрев, осушение, вентиляция; комплектация: внутренний и внешний блок; количество внутренних блоков: 1 штука; охлаждаемая площадь 30 кв. м; тип сплит-системы: инвертор; мощность в режиме охлаждения: 3 150 Вт; мощность в режиме обогрева: 3 200 Вт; потребляемая мощность в режиме охлаждения: 710 Вт; потребляемая мощность в режиме нагрева: 816 Вт; функции: автоматический режим работы, самодиагностика, ночной режим; дистанционное управление предусмотрено; пульт дистанционного управления предусмотрен; тип хладагента: R410А; сезонная энергоэффективность (SEER/SCOP) Вт/ВТ: 7,4 (А++)/4,1 (А+); объем рециркуляции воздуха: 600 м3/ч; уровень шума внутреннего блока: минимальный 20 Дб, максимальный 37 Дб; уровень шума внешнего блока 50 Дб.;

для сплит-систем 3-18, 4-18: тип монтажа: настенный; модель 18; режим работы: охлаждение, обогрев, осушение, вентиляция; комплектация: внутренний и внешний блок; количество внутренних блоков: 1 штука; охлаждаемая площадь 55 кв. м; тип сплит-системы: инвертор; мощность в режиме охлаждения: 6 100 Вт; мощность в режиме обогрева: 6 400 Вт; потребляемая мощность в режиме охлаждения: 1 510 Вт; потребляемая мощность в режиме нагрева: 1 480 Вт; функции: автоматический режим работы, самодиагностика, ночной режим; дистанционное управление предусмотрено; пульт дистанционного управления предусмотрен; тип хладагента: R410А; сезонная энергоэффективность (SEER/SCOP) Вт/ВТ: 6,4 (А++)/4,2 (А+); объем рециркуляции воздуха: 862 м3/ч; уровень шума внутреннего блока: минимальный 21 Дб, максимальный 42 Дб; уровень шума внешнего блока 51 Дб.

Истец представил в материалы дела акт приема-передачи от 12.04.2019, подписанный комиссией заказчика. В акте указано следующее заключение комиссии: "Коробки открыты. Пакет документов во всех коробках вскрыт, изъяты гарантийные талоны, которые заполнены ИП Юдиной. В пакетах с документами паспорта отсутствуют, серийные номера внесены в гарантийные талоны. На каждом внутреннем блоке имеются потертости и легкие царапины с правой стороны".

В письме от 12.04.2019 N 116 предприниматель уведомил учреждение о готовности начать монтаж с 17.04.2019.

В исковом заявлении предприниматель указал, что прибывшие 17.04.2019 представители истца к монтажу допущены не были, поскольку все поставленное оборудование было изъято и оставлено на ответственное хранение службой в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю. По факту недопуска был составлен соответствующий акт.

В письме от 19.04.2019 N 122 истец просил ответчика сообщить о месте нахождения и условиях хранения товара.

В письме от 29.04.2019 учреждение сообщило предпринимателю, что 15.04.2019 служба в городе Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю на основании протокола по результатам оперативно-розыскных мероприятий изъяла сплит-системы по контракту для проведения экспертного исследования сотрудниками экспертной организации и передала на ответственное хранение начальнику Сочинского отдела ПЧО.

В письме от 21.05.2019 N 162 предприниматель уведомил учреждение об одностороннем расторжении контракта, а также о необходимости оплатить задолженность по контракту в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В письме от 27.05.2019 учреждение сообщило предпринимателю, что о результатах проведенной экспертизы истец будет проинформирован, также будет принято решение о монтаже поставленного оборудования либо о расторжении контракта.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества. Поставщик не подтвердил качество товара заключением эксперта, 15.04.2019 товар был изъят третьим лицом. 04.06.2019 третье лицо направило в адрес ответчика уведомление о результатах проведенной ООО "Эксперт" экспертизы в отношении изъятого оборудования, в соответствии с которым сплит-системы Royal Clima RCI-P61HN не соответствуют требованиям государственного контракта N 0318100009619000015-0129977-01 по следующим техническим характеристикам:

- потребляемая мощность в режиме нагрева (в техническом задании имеется требование: "Не более 1 480 Вт"), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равна 1 563 Вт;

- объем рециркуляции воздуха (в техническом задании имеется требование: "Не менее 861 м3/ч), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 750 м3/ч;

- уровень шума внешнего блока (в техническом задании имеется требование: "Не более 51 Дб), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 56 Дб.

Сплит-системы Royal Clima RCI-P32HN (7 шт.) не соответствуют требованиям государственного контракта N 0318100009619000015-0129977-01 и техническому заданию по следующим техническим характеристикам:

- потребляемая мощность в режиме охлаждения (в техническом задании имеется требование: "Не более 710 Вт"), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равна 772 Вт;

- объем циркуляции воздуха (в техническом задании имеется требование: "Не менее 600 м3/ч), согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 488 м3/ч;

- уровень шума внешнего блока (в техническом задании имеется требование: "Не более 50 Дб") согласно инструкции, предоставленной официальным представителем Royal Clima, равен 53 Дб.

Сплит-системы Royal Clima RCI-P32HN (7 шт.) не соответствуют требованиям государственного контракта N 0318100009619000015-0129977-01, так как отсутствуют сведения о соответствии сплит-системы RCI-P32HN требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".

В материалы дела представлен протокол по результатам проведения ОРМ от 15.04.2019 (л.д. 79-82), акт передачи на ответственное хранение от 15.04.2019, письмо третьего лица в адрес ответчика от 04.06.2019 с результатами проведения экспертизы, заключение N 6126 от 13.05.2019, выполненное ООО "Эксперт" (л.д. 86-113).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) под государственным и муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (пункт 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания спорного контракта следует, что в соответствии с ним предприниматель принял на себя обязанность поставить и установить товар (то есть контракт имеет элементы поставки и подряда). При этом предприниматель принял на себя гарантийные обязательства по товару.

При приемке товара, поставленного истцом, были выявлены недостатки внешнего вида сплит-систем (потертости, царапины). На данный факт указано в акте приемке от 12.04.2019.

15.04.2019 товар был изъят в ходе проверки службой в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю.

Заключением ООО "Эксперт" от 13.05.2019 N 6126 подтверждается, что истцом поставлен ответчику товар, не соответствующий условиям контракта.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключение ООО "Эксперт" от 13.05.2019 N 6126 не может являться надлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Таким образом, представленная ответчиком досудебная экспертиза не является судебной экспертизой, однако признается судом апелляционной инстанции допустимым доказательством.

При этом, тот факт, что данную экспертизу заказывал не ответчик, а третье лицо, не имеет правового значения. Данное заключение является не судебной экспертизой, а иным письменным доказательством, выполненным лицом имеющим соответствующую квалификацию на подготовку технических заключений.

Истец не был лишен права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления соответствия качества поставленного товара условиям контракта, однако данным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального бездействия.

Довод заявителя жалобы о том, что несоответствие товара условиям контракта не было выявлено при его приемке 12.04.2019, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Приемка товара осуществляется в течение 2 рабочих дней (пункт 4.8. контракта). При этом товар был изъят у ответчика 15.04.2019, то есть на второй рабочий день после начала приемке.

По тексту экспертного заключения эксперт ссылается на ответ эксклюзивного дистрибьютора Royal Clima в России на запрос с перечислением технических характеристик сплит-систем. Поскольку несоответствие поставленного товара было выявлено ООО "Эксперт" после поступления ответа на запрос от эксклюзивного дистрибьютора Royal Clima в России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выявленные несоответствия являлись скрытыми и не могли быть выявлены при визуальной проверке.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные несоответствия сплит-систем условиям контракта были выявлены в пределах гарантийного срока, когда поставщик был обязан заменить товар ненадлежащего качества.

Предприниматель был извещен учреждением о проводимой проверке качества поставленного товара, однако до окончания экспертизы направил уведомление об одностороннем расторжении контракта.

Заявитель жалобы не оспаривает, что предприниматель не заявлял о возврате товара.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные предпринимателем требования направлены на получение с ответчика стоимости товара, не соответствующего условиям контракта, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2020 по делу N А32-34882/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин