Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 02АП-3638/20 по делу N А29-5050/2019

г. Киров

03 июля 2020 г.

Дело N А29-5050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Састор-С", ИНН 1121012490, ОГРН 1031101083606

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2020 по делу N А29-5050/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Састор-С" (ИНН 1121012490 ОГРН 1031101083606)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785),

третьи лица: акционерное общество "Коми энергосбытовая компания", Уляшов Артур Дмитриевич, Шишкин Константин Альбертович, общество с ограниченной ответственностью "Эверест",

о признании результатов проверки приборов учета недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Састор-С" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, ответчик) о признании результатов проверки приборов учета электроэнергии, отраженных в акте проверки N 73, недействительными.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "КЭК", третье лицо), Уляшов Артур Дмитриевич (далее - Уляшов А.Д.), Шишкин Константин Альбертович (далее - Шишкин К.А.), общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неприменении закона, подлежащего применению, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушениями процессуального характера. Судом не учитывались и не оценивались доводы истца.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неблагоприятной обстановкой, связанной с пандемией коронавирусной инфекции и введением ограничений на передвижение, а также в целях подготовки и представления своей позиции на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В разделе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе и не требует пояснений со стороны апеллянта. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств Обществом не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено.

Не имея возможности выезжать за пределы субъекта, при желании участвовать в судебном заседании истец мог заявить ходатайство об участии в заседании путем использования системы видеоконференц-связи либо веб- конференции. Однако, не воспользовался своими процессуальными правами.

Ответчиком представлены доказательства направления отзыва на жалобу в адрес заявителя, согласно информации с сайта Почты России, 29.06.2020 состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

06.10.2011 АО "КЭК" (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения N 62/6309, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением N 1 в точки поставки, определенные Приложением N 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали объект энергопотребления: "Нижняя площадка, нефтебаза", расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ухтинское шоссе, 86.

В материалы дела представлен приказ Общества от 17.05.2010 N 23-И о консервации задний и сооружений по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ухтинское шоссе, 86 (т. 1 л.д. 22).

30.06.2017 сотрудниками истца была проведена проверка приборов учета, в результате которой выявлен факт истечения срока поверки трансформаторов тока, о чем составлен акт проверки приборов учета N 73, в котором имеется указание на устранение выявленных нарушений в срок до 29.07.2017.

Также из акта N 73 следует, что на объекте "Нижняя площадка, нефтебаза", расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ухтинское шоссе, 86, проводилась плановая проверка (дата предыдущей проверки 02.09.2011) счетчика Меркурий 230ART-03RN 2008 года выпуска, заводской номер 02511825.

Акт со стороны потребителя подписан Ильиным С.Л., проставлена печать Общества.

Истец пояснил, что на основании акта от 30.06.2017 N 73 Обществу третьим лицом (АО "КЭК") была начислена плата за электрическую энергию расчетным путем, который в 40 раз превышает среднемесячный размер потребления истца.

В связи с данными обстоятельствами истец просит результаты проверки приборов учета электроэнергии, отраженных в акте проверки N 73, признать недействительными. Указал, что проверка проводилась и акт составлен в отсутствие представителя потребителя; Ильин С.А. не наделен полномочиями на ведение электрохозяйства истца, на момент подписания акта записи о замене прибора учета не было, акт на руки не выдавался. О составлении и наличии такого акта истцу стало известно только после отключения объекта от энергоснабжения в декабре 2018 - январе 2019 года. Акт о безучетном потреблении энергии не составлялся, последующая проверка спорных трансформаторов не проводилась.

Замена трансформаторов тока на приборе учета на объекте "Нижняя площадка, нефтебаза" по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ухтинское шоссе, 86, была произведена сетевой организацией 16.02.2018, о чем составлен акт N 12 (т. 1, л.д. 138), акт N 21 от 19.02.2018 (т. 1, л.д. 140) подтверждает пригодность к коммерческим расчетам установленного счетчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. В пункте 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Под поверкой средств измерений в силу пункта 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО "ЕЭС России" 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств могут входить: измерительные трансформаторы тока; измерительные трансформаторы напряжения; счетчики электроэнергии индукционные и/или электронные; линии присоединения счетчиков к измерительным трансформаторам тока.

Пунктом 2.11 Типовой инструкции предусмотрено, что трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии.

В пункте 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

В результате проверки объекта истца сотрудниками Компании установлено, что истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока.

В акте указаны дата, адрес проведения проверки, причина проведения проверки, лица, принявшие участие в проверке, дата проведения предыдущей проверки, характеристики присоединений и места установки прибора учета потребителя на момент проверки, данные прибора учета, результаты проверки.

Акт проверки прибора учета N 73 подписан представителем ответчика Ильиным С.А. без разногласий 30.06.2017, скреплен печатью организации.

Акт проверки прибора учета от 30.06.2017 N 73 соответствует требованиям статьи 176 Основных положений N 442.

Данное обстоятельство установлено также при рассмотрении дела N А29-6615/2018.

В рамках дела N А29-6615/2018 также установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 18.05.2011 между Компанией филиал "Комиэнерго" и Обществом граница балансовой принадлежности установлена в трансформаторной подстанции ТП-5071 на контактах присоединения провода АС-70 к ЛР на опоре 23/13 ВЛ-10 кВ яч.507д ПС "Зеленецкая". Поскольку прибор учета Меркурий-230 заводской номер 02511825, установленный на объекте г. Сыктывкар, ул. Ухтинское шоссе, 86, Нижняя площадка, нефтебаза, ПС-110/10кВ "Зеленецкая" яч.507Д, ВЛ-10кВ, оп.23/13 КТП-5071, ф.1, согласован сторонами договора, граница балансовой принадлежности установлена, довод о том, что трансформаторы тока не принадлежат Обществу, не имеет правового значения.

Таким образом, потребителем не была исполнена обязанность по обеспечению поверки используемых в составе системы учета трансформаторов тока.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2020 по делу N А29-5050/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Састор-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар