Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 18АП-5254/20 по делу N А76-45683/2019

г. Челябинск

02 июля 2020 г.

Дело N А76-45683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 по делу N А76-45683/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Каменский завод "Полимер" (далее - ООО "Каменский завод "Полимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 2 793 926 руб. 40 коп. задолженности, 19 883 руб. 28 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "ЧМК" в пользу ООО "Каменский завод "Полимер" взыскано 2 793 926 руб. 40 коп. задолженности, 19 738 руб. 29 коп. неустойки, 37 067 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 68-70).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО "ЧМК" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" указало, что у ответчика не возникло обязанности по оплате товара, поскольку истцом не выставлялись счета-фактуры, после получения которых, в соответствии с п. 6.2 договора от 13.05.2019 N 10018060 производятся расчеты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ЧМК" и ООО "Каменский завод "Полимер" заключен договор на поставку продукции от 02.11.2017 N 10018060 (л.д. 12-15), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы (п. 1.3 договора).

Спецификации, составленные в соответствии с п. 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

В п. 7.9 договора установлено, что в случае нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

В соответствии с представленной в материалы дела спецификацией от 22.11.2018 N 26162981, срок оплаты товара в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (л.д. 16).

В соответствии с представленной в материалы дела спецификацией от 16.01.2019 N 20170090 срок оплаты товара в течение 3 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В соответствии с представленной в материалы дела спецификацией от 07.05.2019 N 20171133 срок оплаты товара в течение 3 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

ООО "Каменский завод "Полимер" выполнило обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику продукцию согласно договора на сумму 2 813 809 руб. 68 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные от 12.04.2019 N 417, от 06.05.2019 N 518, от 28.06.2019 N 760, от 17.07.2019 N 907, от 06.08.2019 N 971 (л.д. 17-22). На указанных накладных имеется подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика.

Ответчиком поставленный товар оплачен не был.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 02.09.2019 N 692, с просьбой погасить сумму долга (л.д. 23).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что истцом расчет неустойки произведен неверно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 2 813 809 руб. 68 коп. ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела (л.д. 17-22).

Доказательств оплаты поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 18.06.2019 по 11.10.2019 в сумме 19 883 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 7.9 договора в случае нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан неверным в части определения периода просрочки оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и дат получения товара, отраженных в представленных в материалы дела товарных накладных, судом определен срок отплаты товара и, соответственно, период начисления неустойки.

По расчету суда первой инстанции, общая сумма пеней составляет 19 738 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в обжалуемом решении расчетом неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие обязанности по оплате товара ввиду непередачи ответчику счетов-фактур подлежит отклонению, поскольку не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный товар. Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика с момента принятия товара. Сами по себе счета, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 по делу N А76-45683/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Тарасова