Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 04АП-1491/20 по делу N А10-8128/2019

г. Чита

3 июля 2020 г.

Дело N А10-8128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года по делу N А10-8128/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика Восток" (ОГРН 1155476121646, ИНН 5433954743, юридический адрес: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, Рабочий поселок Краснообск, улица Восточная д.3 этаж 2, кабинет 1) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: 660021, Красноярский край, Красноярск, улица Бограда, 144А) о взыскании 980 523 руб. 03 коп, в том числе 946 166 руб. 53 коп - задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции N02.0300.5002.18 от 26.12.2018, 34 356 руб. 50 коп - неустойки за просрочку оплаты за период с 02.04.2019 по 13.12.2019, о взыскании неустойки с 14.12.2019 до даты фактического исполнения судебного акта, о взыскании 15 000 руб. 00 коп - судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 980 523 руб. 03 коп, в том числе 946 166 руб. 53 коп - задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции N 02.0300.5002.18 от 26.12.2018, 34 356 руб. 50 коп - неустойки за просрочку оплаты за период с 02.04.2019 по 13.12.2019, о взыскании неустойки с 14.12.2019 до даты фактического исполнения судебного акта, о взыскании 15 000 руб. 00 коп - судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на оплату задолженности полном объеме на день принятия решения суда. Суд не учел платежные поручения N 1042 от 22.01.20, N 1041 от 22.01.20, N 1844 от 29.01.20, а истец злоупотребил правом, скрыв факт оплаты. Считает, что истец может предъявить исполнительный лист напрямую в банк, что повлечет неосновательное обогащение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора N 02.0300.5002.18 поставки продукции от 26.12.2018 ООО "Сибавтоматика Восток" (поставщик) обязуется поставить ПАО "МРСК Сибири" (покупатель) электротехнические вспомогательные материалы и оборудование в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение N 1), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенным договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 026 432 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% - 184 757 руб. 80 коп. Всего с НДС цена договора составляет 1 211 190,03 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения каждой партии продукции покупателем (грузополучателем) и предоставлении покупателю оригиналов товарной накладной, товарно- транспортной накладной, либо накладной, либо экспедиторской расписки на основании оригинала счета-фактуры или универсально-передаточного документа (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пунктах 2.6, 2.7 договора.

В пункте 3.1 указано, что срок, ассортимент продукции указывается в заявках покупателя на поставку продукции (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, место поставки: Центральный склад филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго"; адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Орловская, 2 "Б".

Пунктом 3.5 договора установлено, что право собственности и риск случайной гибели продукции переходит с момента передачи продукции покупателю (франко-склад покупателя).

Согласно пункту 3.6 договора датой поставки (отгрузки) продукции считается - дата подписания товарной накладной либо универсального передаточного документа со стороны покупателя.

В приложении N 1 к договору предусмотрена "спецификация": наименование товара, характеристика, количество, цена.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, который последним оплачен частично, в связи с чем неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача товара ответчику на общую сумму 1 173 505 руб. 11 коп. подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (УПД) (т. 1, л.д. 6-7) и ответчиком не оспаривается.

Устанавливая размер задолженности, суд исходил из указанной суммы поставки и частичной оплаты товара на сумму 227 338 руб. 58 коп., подтвержденную платежными поручениями N 15250 от 03.07.2019 на сумму 19 072 руб. 47 коп., N 15251 от 03.07.2019 на сумму 821 руб. 62 коп, N 9474 от 22.04.2019 на сумму 24 711 руб. 86 коп, N 12362 от 29.05.2019 на сумму 5 694 руб. 92 коп, N 12165 от 27.05.2019 на сумму 2 102 руб. 06 коп, N 15249 от 03.07.2019 на сумму 77 796 руб. 83 коп, N 18745 от 21.08.2019 на сумму 97 138 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 6-7): 1 173 505 руб. 11 коп.- 227 338 руб. 58 коп.= 946 166 руб. 53 коп. Размер задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод о том, что суд не учел платежные поручения N 1042 от 22.01.20, N 1041 от 22.01.20, N 1844 от 29.01.20 в качестве доказательства оплаты, подлежит отклонению как документально не подтвержденный, поскольку платежные поручения возвращены ответчику апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем ответчик не лишен права ссылаться на частичную оплату долга в рамках исполнительного производства.

Довод о злоупотреблении истцом правом, скрывшего факт оплаты, подлежит отклонению, поскольку ответчик, совершив оплату, не представил суду такие сведения до рассмотрения дела по существу, в связи с чем несет риск последствий несовершения действий. Бремя доказывания в данном случае лежит на нем.

Ссылка на то, что истец может предъявить исполнительный лист напрямую в банк, что повлечет неосновательное обогащение, основана на предположениях и не является основанием для отмены судебного акта.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере.

Установив факт просрочки оплаты, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3 договора произвел расчет неустойки с учетом истечения сроков оплаты по каждой УПД, в результате которого неустойка составила 35 967 руб. 48 коп., вместе с тем не выходя за пределы заявленных требований взыскал неустойку в размере за период с 02.04.2019 по 13.12.2019, а также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойку на сумму задолженности 946 166 руб. 53 коп с 14.12.2019 до даты фактического исполнения судебного акта из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части взыскания судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд на основании анализа обстоятельств дела применил принцип разумности, снизив их до 5 000 руб.

В указанной части каких-либо возражений не заявлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года по делу N А10-8128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин