Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 03АП-1875/20 по делу N А33-26015/2019

г. Красноярск

03 июля 2020 г.

Дело N А33-26015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис"): Лазицкой И.В., представителя по доверенности от 03.09.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис", общества с ограниченной ответственностью "Инвент"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" февраля 2020 года по делу N А33-26015/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвент" (ИНН 2465251770, ОГРН 1112468016638, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (ИНН 2457046449, ОГРН 1022401625905, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 17 343 913 рублей 25 копеек по договору уступки права требования N 5 от 08.05.2019.

Определением суда от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис".

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвент" взыскано 1 734 391 рубль 33 копейки неустойки, 109 720 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец - в части отказа в удовлетворении иска, ответчик - в части удовлетворения иска обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его в указанных частях отменить/изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что суд не мотивировал снижение неустойки в 10 раз.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что тариф, установленный приказом РЭК, включает налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с их доводами не согласился.

Ответчик, третье лицо, отзывы на апелляционные жалобы не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (заказчик) 19.01.2012 заключен договор об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов N 02/ТБО.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.1 договора оплата услуг исполнителя по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов производится заказчиком исходя из тарифа, установленного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Тариф изменяется в соответствии с решением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. По требованию заказчика исполнитель предоставляет копии документов, подтверждающие изменение тарифа (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, на основании предъявленного исполнителем к оплате ежемесячного счета и акта оказанных услуг.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инвент" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис" (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 08.05.2019 N 5.

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору от 19.01.2012 N 02/ТБО об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Нордсервис".

В соответствии с условиями соглашения цессионарию передаются следующие права требования: уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства (далее - право требования), в размере 21 357 341 рублей 47 копеек (пункт 1.2).

На основании пункта 2.1 договора цедент обязуется: передать цессионарию в полном объеме право требования по договору от 19.01.2012 N 02/ТБО (пункт 2.1.1), передать цессионарию по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: договор от 19.01.2012 N 02/ТБО со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по договору от 19.01.2012 N 02/ТБО; всю переписку с должником по оплате услуг цедента по договору от 19.01.2012 N 02/ТБО, которая имеется у цедента на дату заключения настоящего договора. Обязательства цедента по передаче документов считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи документации (пункт 2.1.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 281 109 рублей.

Сторонами подписан акт приема-передачи документации от 08.05.2019 N 5.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис" уведомлением от 13.05.2019 N 84 сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Нордсервис" об уступке права требования уплаты неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в размере 31 257 341 рубля 47 копеек по договору от 19.01.2012 N 02/ТБО. Уведомление вручено 17.05.2019 (почтовое уведомление).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвент" претензией от 24.05.2019, врученной обществу с ограниченной ответственностью "Нордсервис" 19.06.2019 (отчет об отслеживании отправления), уведомило ООО "Нордсервис" о необходимости оплаты неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательства, в размере 21 357 341 рубля 47 копеек.

Претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью "Нордсервис" без исполнения, в связи, с чем общество с ограниченной ответственностью "Инвент" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки на основании заключенного обществом "Инвент" и обществом "Стройбытсервис" договора уступки права требования от 08.05.2019, вследствие заключения которого общество "Инвента" стало новым кредитором общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" по денежному обязательству по оплате неустойки на основании договора от 19.01.2012 N 02/ТБО об оказании услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень условий, обязательных к соблюдению цедентом, а именно: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определенным, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого дела, судами установлено, что сделка по уступке прав (требований) заключена истцом и обществом "Стройбытсервис" в простой письменной форме (договор от 08.05.2019) в отношении требования по денежному обязательству. При этом объем переходящих прав определен сторонами сделки, за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 281 109 рублей (пункт 3.1 договора уступки). Ответчик по иску или должник по договору от 19.01.2012 уведомлен о совершенной сделке.

Ответчиком не заявлены каких-либо доводов о допущенных при совершении сделки по уступке права нарушений закона, в том числе ограничений, закрепленных пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии договора уступки от 08.05.2019 требованиям статей 382 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обоснованном обращении истца как цессионария по договору об уступке или нового кредитора ответчика (должника) по денежному обязательству, вытекающему из договора от 19.01.2012, в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора от 19.01.2012 N 02/ТБО, заключенного ответчиком и обществом "Стройбытсервис", предусмотрено, что при нарушении заказчиком очередного срока оплаты оказанных услуг исполнителем услуг заказчик обязуется произвести исполнителю пени из расчета 1 процент от стоимости оказанных и неоплаченных заказчиком услуг за каждый день нарушения срока оплаты.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 3.1 договора от 19.01.2012 N 02/ТБО оплата услуг исполнителя по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов производится заказчиком исходя из тарифа, установленного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Тариф изменяется в соответствии с решением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах. По требованию заказчика исполнитель предоставляет копии документов, подтверждающие изменение тарифа (пункт 3.2 договора).

Ссылка ответчика на необходимость уменьшения стоимости услуг на сумму НДС, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис" освобождено от уплаты НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, связанных с исчислением и уплатой этого налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения" организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров в Российскую Федерацию, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при реализации населению услуг по водоснабжению по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом налога на добавленную стоимость, ресурсоснабжающая организация, освобожденная от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость согласно статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации либо применяющая упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость уплачивать в бюджет не должна. При этом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ресурсоснабжающей организации поставщиками товаров (работ, услуг), включаются в стоимость таких товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, тариф установлен приказом РЭК Красноярского края от 21.10.2013 N 92-в, от 21.11.2016 N 275-в, согласно которым (примечание в приложении к приказам) тарифы установлены с НДС с учетом применения обществом с ограниченной ответственностью "Стройбытсервис", осуществляющей регулируемую деятельность, упрощенной системы налогообложения. В подписанных обществами "Стройбытсервис" и "Нордсервис" актах на стоимость оказанных услуг, определенную с применением указанных тарифов, НДС не начислялся.

Таким образом, оснований для уменьшения стоимости услуг на сумму НДС не имеется.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки в размере 17 343 913 рублей 25 копеек, установлено, что последний произведен арифметики верно.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции по ходатайству ответчика обосновано посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки, снизить ее размер до 1 734 391 рубля 33 копеек, что является правом суда.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Истец не привел в апелляционной жалобе оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности снижения неустойки. Истцом не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены в сумме 1 734 391 рубль 33 копейки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2020 года по делу N А33-26015/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова