Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 11АП-1845/20 по делу N А72-9610/2019

г. Самара

02 июля 2020 г.

дело N А72-9610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Антей" - конкурсный управляющий Решухин К.Ю., определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2019 по делу N А72-9897-5/2016,

от администрации города Ульяновска, от заинтересованных лиц и от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года по делу N А72-9610/2019 (судья Овсянникова Ю.А.)

по иску администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1077326038811, ИНН 7326030290) о возложении обязанности обеспечить консервацию объекта незавершённого строительства,

заинтересованные лица: прокурор Заволжского района г. Ульяновска, Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Антей" Решухин Константин Юрьевич.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ответчик) обеспечить консервацию объекта незавершённого строительства, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Антей" Решухин Константин Юрьевич, в качестве заинтересованного лица Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Решением от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Антей" обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пересечение проспекта Врача Суворова и проспекта Авиастроителей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик приобрел спорный объект недвижимости по договору купли-продажи N 005/266 от 10.10.2008 у ОАО "Ульяновский авиапромышленный комплекс "Авистар". Ответчик не является застройщиком данного Объекта, каких-либо работ на данном объекте не производило, получило объект в том виде и состоянии, в котором он находится в настоящий момент.

29.09.2016 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9897/2016 в отношении ООО "Антей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдников А.В.

Установленная судом финансовая несостоятельность ответчика и отсутствие у него денежных средств для финансирования работ по консервации Объекта противоречит выводу суда о возможности обеспечить консервацию объекта в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Денежные средства для проведения консервации объекта незавершенного строительства у ответчика отсутствуют по объективным причинам, в связи с чем решение суда заведомо не может быть исполнено предприятием-банкротом.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе, и поддержаны его представителем и третьим лицом конкурсным управляющим ООО "Антей" Решухиным К. Ю. в судебном заседании.

Также конкурсным управляющим ООО "Антей" представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела. Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции оставил его без удовлетворения в силу статьи 158 АПК РФ, вместе с тем, для соблюдения его процессуального права для ознакомления с материалами дела, суд объявил в судебном заседании перерыв до 14 час. 30 мин.

После перерыва представитель ответчика и третье лицо Решухин К.Ю. в судебное заседание не явились.

Рассмотрение дела продолжено в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца письменными пояснениями ответчика, выслушав представителя ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования "город Ульяновск" находится незавершенный строительством объект, расположенный на пересечении проспекта Врача Сурова и проспекта Авиастроителей Заволжского района г. Ульяновска.

Указанный объект недвижимого имущества представляет собой объект незавершенного строительства "Многопрофильный стационар", кадастровый номер 73:24:021008:6025, степень готовности 48%, площадь застройки 1851,9 кв.м., который принадлежит на праве собственности ООО "Антей".

Указанное незавершенное строительством здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021007:56, вид разрешенного использования - объекты здравоохранения и медицинского назначения, площадью 20851 кв.м., который согласно договору аренды земельного участка N 24-2-996 от 03.12.2015 передан Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в аренду ООО "Антей" для завершения строительства многопрофильного стационара на 450 коек, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

22.03.2019 администрация Заволжского района г. Ульяновска направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Антей" письмо о необходимости обеспечения содержания отведенной и прилегающей территории объекта незавершенного строительства - многопрофильного стационара, расположенного на пересечении проспектов Врача Сурова и Авиастроителей, предусмотрев восстановление ограждения с устройством въездных ворот по границам отведенного земельного участка с очисткой его от несанкционированных надписей и объявлений; проведение санитарной очистки в границах земельного участка и на расстоянии 15 м по периметру от ограждения; наличие информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика, фамилии, должности и номеров телефонов; заключение соглашения (договора) о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории.

Ранее письмо аналогичного содержания направлялось генеральному директору ООО "Антей" в июне 2015 года.

08.04.2019 сотрудниками администрации г. Ульяновска был проведен осмотр строительной площадки, расположенной на пересечении проспекта Врача Сурова и проспекта Авиастроителей Заволжского района г. Ульяновска с применением фотографической съемки. В результате осмотра было выявлено, что строительная площадка не ограждена забором по всему периметру земельного участка; территория не благоустроена, что является нарушением пунктов 10.5, 10.6, 10.10 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утверждённых постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 N 1406, о чем составлены акт осмотра строительного объекта от 08.04.2019.

Указывая на то, что ООО "Антей" не произвело консервацию спорного объекта, обеспечивающую безопасность жизни, здоровья людей и окружающей территории, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика, согласно которому не выявлено каких-либо денежных средств, в том числе для проведения строительных работ по ограждению объекта.

Согласно протоколу собранию кредиторов ООО "Антей" от 09.04.2019 не удалось привлечь денежные средства кредиторов, как источник финансирования строительных работ по консервации объекта незавершенного строительства, собственник организации Касимов А.Г.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий ООО "Антей" просил администрацию рассмотреть вопрос о проведении работ по ограждению объект за счет средств бюджета с последующим возмещением затрат из конкурсной массы как текущих расходов при продаже с торгов данного объекта, а также предложил обратиться к учредителю ООО "Антей" финансировать производство строительных работ.

Привлеченный судом к участию в деле конкурсный управляющий ООО "Антей" Решухин К.Ю. указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9897/2016 от 20.11.2019 было утверждено Положение о порядке условиях и сроках реализации имущества должника ООО "Антей" в редакции конкурсного управляющего Решухина К.Ю. от 01.11.2019 с учетом предложенной ПВ-Банк (ЗАО), с установлением начальной цены продажи объекта незавершенного строительства 32 490 465 руб.

21.11.2019 в газете "Ульяновск сегодня" и 23.11.2019 в газете "КоммерсантЪ" были опубликованы сообщения о проведении электронных торгов в форме аукциона на повышение начальной цены с открытой формой подачи заявок по продаже недвижимого имущества ООО "Антей". Дата проведения торгов 30.12.2019.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила N802).

Согласно пункту 2 Правил N 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил N 802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 Правил N 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с частью 5 Правил N 802 в решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В силу части 9 Правил N 802 в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу части 1 статьи 37 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 утвержден СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - СП 48.13330.2011).

Согласно пункту 4.8 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем органов местного самоуправления и государственного строительного надзора. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6.2.3 СП 48.13330.2011 застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

Согласно пункту 6.2.9 СП 48.13330.2011, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

Пунктом 6.15.1 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Заявленные требования обоснованы тем, что строительная площадка не ограждена забором по периметру земельного участка, состояние объекта незавершенного строительства не обеспечено эксплуатационной безопасностью, не произведена консервация, обеспечивающая безопасность жизни, здоровья людей и окружающей территории, что может привести к трагическим случаям со смертельным исходом; доступ к объекту в нарушение пункта 3 Правил не ограничен, что подтверждено фотоматериалами к акту осмотра.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик обязан привести незавершенный строительством объект и строительную площадку в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, данное обстоятельство в силу части 4 статьи 52 ГК РФ является основанием для консервации объекта капитального строительства.

Доказательств совершения ответчиком указанных выше действий по консервации объекта незавершенного строительства не представлено, что нарушает требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 9 Правил N 802 элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела безопасность спорного объекта ввиду нарушения целостности ограждения и отсутствия охраны (доказательств обратного суду не представлено) для населения и окружающей среды собственником не обеспечена.

Довод ответчика о том, что в отношении него введено конкурсное производство, судом первой инстанции обоснованно отклонен, суд правильно указал, что открытие и продление конкурсного производства в отношении Общества не освобождает последнего от выполнения обязанности соблюдать градостроительное законодательство. Ответчик, являясь юридическим лицом и собственником объекта недвижимости, должен исполнять публично-правовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Выставление объекта на торги также не может являться препятствием для выполнения обязательств собственника; при переходе права собственности данные обязанности перейдут к покупателям объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, заявленное требование судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая значительную площадь застройки объекта и финансовое состояние ответчика, находящегося в процедуре банкротства, а также пояснения представителей администрации, что оптимальный срок для проведения всех необходимых работ по консервации не может составлять менее 6 месяцев, суд первой инстанции правомерно установил ответчику срок на консервацию спорного объекта не позднее 6 месяцев момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года по делу N А72-9610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов